Регионы облагают банки новым налогом

Российские регионы предлагают обязать банки платить налог за залоговую недвижимость, то есть имущество, полученное по договорам залога и подлежащее продаже. В настоящее время банки освобождены от уплаты этого налога. Однако регионы, желая возместить выпадающие доходы бюджета, внесли соответствующее предложение и, по данным СМИ, правительство поддержало эту идею.

Соответствующие поправки в Налоговый кодекс РФ были разработаны Самарской губернской думой, депутаты которой посчитали, что кредитные организации получают необоснованную выгоду в сравнении с компаниями из других секторов экономики. Кабмин отозвался об этих поправках положительно, указав лишь на необходимость небольших доработок. Отзыв есть в распоряжении информационного агентства РБК, и его источник в аппарате правительства подтвердил подлинность документа.

О том, по какой причине может быть выдвинута подобная инициатива, и о том, какие в действительности последствия она может иметь в краткосрочной и долгосрочной перспективе как для банков, так и для регионов, рассказал Сергей Хестанов, доцент кафедры фондовых рынков и финансового инжиниринга факультета финансов и банковского дела (ФФБД) РАНХиГС, советник по макроэкономике гендиректора компании «Открытие брокер».

«Если банки обяжут платить этот налог, в самый первый момент не произойдет ничего. А затем изменится кое-что в сфере кредитования. Те решения о кредитовании, которые ранее принимались, принимались в условиях старого правового поля, и их поменять уже невозможно. А в будущем это просто приведет к тому, что банки увеличат стоимость кредита на величину, которая будет компенсировать их возможные расходы на уплату налога на имущество. В результате и сами решения о кредитовании будут приниматься более придирчиво.

Если взглянуть на ситуацию со стороны регионов, то особо привлекательных последствий тоже не видно. Если даже они дополучат в свой бюджет эти налоги, это будет одноразовым действием, после чего банки поднимут ставки и станут в принципе менее охотно кредитовать и население, и компании. Это пока ничем особенно не грозит, поскольку большого потенциала кредитного роста у населения уже нет. Так что решение какого-то существенного, глобального влияния на ситуацию для населения не окажет.

Оно, впрочем, окажется гораздо актуальнее для предприятий и для ипотеки; как правило, у граждан нечасто бывают какие-то дорогостоящие траты. Чаще всего это – ипотека, порой автомобиль, но в основном крупные кредиты берут именно предприятия. Так вот: и по ипотечным кредитам, и по автомобильным подрастет ставка и их будут менее активно выдавать. Что касается ипотеки, может, оно и к лучшему: экономисты давно говорят о том, что рынок перегрет и надо что-то сделать. А по автомобильным кредитам и без того падают продажи. Ну, упадут теперь еще сильней.

А для предприятий никакого радикального изменения не будет: сейчас такое время, когда большинство предприятий сами по себе не склонны усиленно наращивать свою кредитную нагрузку. То есть наблюдается такой умеренный негатив. Следовательно, эта мера охладит рынки кредитования – прежде всего ипотечный и автокредитования для физических лиц, а для юридических лиц все будет более или менее равномерно. Но в условиях, когда большая часть экономических субъектов и без того не торопится наращивать кредитную нагрузку, какой-то большой опасности это не представляет. Скорее, это именно только одна из мер охлаждения банковского рынка.

Сами регионы тоже не получат выгоды от таких мер. Во-первых, такового жилья у банков немного. Во-вторых ситуация, когда сам банк обращает взыскание на предмет залога, все-таки нетипична. Поэтому значимого дохода это регионам не принесет, но в самом деле заметно снизит кредитную активность. Причем сейчас это не очень актуально, но все же, каким бы долгим экономический спад ни был, после будет подъем. И вот этот подъем будет менее энергичным из-за более вялого и осторожного кредитования.

Почему же тогда эта мера все-таки предлагается? Потому что дела с региональными бюджетами обстоят совсем плохо, регионы затыкают дыры, как только могут. И да, за это решение придется расплатиться довольно большими отрицательными последствиями, но те проявятся не сейчас, а когда экономика начнет расти. Это случится не завтра и не послезавтра, но обязательно случится. И возникает вопрос: стоит ли идти на эту меру сейчас? Потому что выгоды будут небольшие, зато будет много гораздо более серьезных неприятностей в дальнейшем», – сказал Сергей Хестанов.