Эксперт Руслан Долженко рассуждает о том, что Минэкономики обновило подход к расчету производительности труда:
Ключевая причина проблем в экономике – низкая производительность труда. Хотим, чтобы у людей росли доходы, повышалась покупательская способность, но производим примерно столько же, сколько и раньше, а с учетом пандемии, санкций и прочих внешних причин даже меньше. А чтобы больше тратить, нужно больше зарабатывать, деньги из пустого места не возникнут, мы не Федеральная резервная система США, чтобы их печатать.
Она была и остается ключевым узким звеном экономики уже многие годы. Исследование МcKinsey больше 10 лет назад показало, что производительность труда в некоторых секторах экономики у нас по сравнению с развитыми странами ниже почти в 5 раз! Старые производственные мощности, низкий уровень квалификации, излишняя забюрократизированность и т.д. – далеко не полный перечень причин этой ситуации.
В какой-то момент появилась надежда, что от слов мы переходим к делу, одним из национальных проектов был заявлен проект «Производительность труда и занятость населения». Государство прямо заявило, что нужно внедрять новые управленческие технологии, бережливое производство, делать это системно, в рамках специально созданных центров компетенций.Да, именно у этого проекта много проблем и сложностей, так как не доверяет бизнес подобным директивным установкам по оптимизации процессов. Скорее, он бы предпочел, чтобы его не трогали, дали развиваться естественным путем. Именно поэтому темпы освоения средств и выполнения ключевых показателей эффективности у проекта не так высоки на фоне других, разогретых направлений. Чтобы чем-то управлять, нужно научиться в начале это оценивать. Поэтому установка на новую методику расчета производительности труда заслуживает похвал.
Но зададимся вопросом. Методику внедряют для того, чтобы лучше оценивать и результативно управлять, или для того, чтобы в новой системе координат показать результативность нацпроекта? Нельзя не согласиться с тем, что не учитывать показатели рабочего времени в методике – странно. А почему нельзя сразу комплексно учесть всю совокупность факторов, влияющих на производительность труда? Еще один момент. В ведомстве говорят, что работа центров компетенций строится на совершенствовании трех основных показателей: роста объема выработки, снижения времени протекания процесса и сокращения запасов. Это давно известные вещи. Развитием производственных систем, технологиями бережливого производства, 5S, оптимизацией бизнес-процессов бизнес занимается не первый год. Более того, все эти красивые названия были известны отечественным производственным компаниями почти век назад. Классики научной организации труда, Керженцев и Гастев, еще в 20-е годы 20 века внедряли подобные подходы. В этом направлении мы были одними из первых. Но годы, смена формации, забвение былых заслуг сделали свое дело.
В 20-е годы 21 века мы внедряем наши же, советские наработки в практику бизнеса, тратим баснословные деньги для адаптации адаптированных иностранцами отечественных подходов под требования современности. Что мешает смахнуть пыль с архивов? Поднять наработки отечественных промышленных предприятий? Перестать демонстрировать деятельность с помощью красивых, современных, иностранных подходов, точнее, их названий?