Эксперт Руслан Долженко рассуждает о том, что недоиспользованную рабочую силу в РФ оценили в 4,4 млн человек:
Сегодня верить можно отнюдь не любой информации. Ее слишком много, она зачастую фейковая, источники противоречат друг другу, и нужно обладать опытом, чтобы разобраться, где истина, а где ложь. Раньше было проще: если источником был статусный субъект, обладающий регалиями, его словам можно было верить. Сегодня и это не гарантия. Вот и по этой новости можно было сделать вывод, что в основе ее лежало крутое исследование, данные Минтруда, ВНИИ, мнения видных ученых от РАНХиГС, Финуниверситета и так далее. Но фактически в публикации все смешалось в кучу: и бриллианты точек зрения коллег, которых мы знаем, читаем, цитируем, и исследование, опубликованное в малоизвестном издании, и заявления руководителя ЦБ, и слова министра экономики.
Заслуживает ли внимания статья в журнале «Социально-трудовые исследования»? Это издание существует с 2010 года (до 2018 года называлось «Охрана и экономика труда») и входит в перечень Высшей аттестационной комиссии. Однако перечень не идеален – в нем много мусора, журналов, в которых за деньги можно опубликовать что угодно. Поэтому регулятор ввел градации изданий. Так вот, конкретно это издание относится ко второму квартилю, то есть уровень его считается не очень серьезным. Реально сложные научные исследования, с новизной и актуальностью, печатают в журналах из первого квартиля, а еще лучше – из перечня RSCI, где вся информация проходит через рецензирование и жесткую проверку.
Если остановиться на этом в объяснении, читатели будут думать, что это журнал мусорный, раз уж доктор наук написал об этом и обосновал это перечнем, рейтингом ВАК. Но это и будет примером того, о чем я вел речь вначале: журнал на самом деле хороший, многие коллеги в нем публикуются, главный редактор и члены редколлегии его – известные ученые, и исследование, о котором писала газета, интересное. То есть нельзя поверить просто регалиям – можно верить только фактам, в которых вы сами убеждаетесь.
А по поводу исследования должен сказать еще: похоже, коллеги не успели за реальными изменениями рынка труда, и вместо изучения реальности изучили ее отражение в данных Росстата и прочих официальных структур. К сожалению, саму статью я не мог прочесть, так как она пока не появилась на сайте журнала, есть только на бумаге. Но даже на основе пересказа «Известий» можно сделать вывод, что коллеги давно не «выходили в поле». Какие недоиспользованные резервы кадров? В стране дикий кадровый голод, людей свободных просто нет – крупным предприятиям не хватает тысяч, десятков тысяч рабочих каждому.
Уровень безработицы давно уже ничего не отражает, кроме наличия малой части людей, которые настолько не могут работать, что оформляются в центрах занятости ради пособий. Теневой занятости у нас уже не осталась – это страшилки из начала XXI века: все, кто мог, давно уже получил статус самозанятых. Переучивать безработных? А авторы статьи в курсе, что уже три года действует федеральный проект в рамках «Демографии», по которому людей переучивают бесплатно, и переучили уже всех, кого только можно, но это не помогло решить проблему кадрового голода?
Что же делать? Перестать обмусоливать прошлое, даже недавнее, и работать в настоящем ради будущего. Ученым – выходить на заводы, в цеха, проходить стажировку, проводить исследования реальных проблем, а не цифр Росстата и опросов через «Яндекс»-формы, учить студентов вместе с практиками ради решения задач предприятий и так далее.
А ныть, что нам это не надо, мы же ученые, не для этого диссертации защищали, да и все равно сложности нас минуют, так как мы пересидим их на своих местах, можно будет уже потом, когда кадровый голод будет преодолен.