Валентина Матвиенко /Фото: Совет Федерации
Распространить налог для самозанятых на все регионы предложила спикер Совета Федерации Валентина Матвиенко. Она назвала удачным опыт четырех регионов, где проводился эксперимент по взиманию налога на профессиональный доход, и отметила, что считает неразумным затягивать решение вопроса. По ее мнению, уже с 2020 года можно распространить этот налог на всю страну, передает информационное агентство ТАСС.
Напомним, налог для самозанятых тестируется в Москве, Подмосковье, в Калужской области и Татарстане с начала 2019 года. Эксперимент предполагал, что граждане, оказывающие платные услуги без привлечения наемных работников, будут отчислять в бюджет 4% от суммы дохода при работе с физическими лицами и 6% при работе с компаниями. При этом планировалось поначалу не контролировать самозанятых проверяющими органами.
Между тем первый вице-премьер и министр финансов Российской Федерации Антон Силуанов призвал определить перечень профессий для самозанятых. Глава Минфина считает это необходимым условием для распространения налогового режима для самозанятых. «Нам, наверное, нужно четко определить перечень профессий, где такая система может работать. Водители, предположим, репетиторы и так далее, и тому подобное. Перечень профессий должен быть фиксирован», – приводит высказывание Силуанова на парламентских слушаниях в Совете Федерации газета «Ведомости».
В то же время, по данным исследования РАНХиГС, более половины россиян не намерены открывает собственный бизнес – в основном из-за финансовых сложностей. О том, насколько уместными на этом фоне выглядят предложения распространить налог на самозанятых на всю территорию страны, но ограничить список профессий для них, рассказал один из авторов упомянутого исследования РАНХиГС Андрей Покида, директор Научно-исследовательского центра социально-политического мониторинга Института общественных наук РАНХиГС, кандидат социологических наук.
«Распространение налога для самозанятых на остальные регионы страны в ближайшем будущем вполне естественно. Если рассматривать данный эксперимент как эксперимент по созданию благоприятных условий для ведения предпринимательской деятельности, то я его целиком поддерживаю и вижу необходимость его распространения. Если же речь идет о легализации самозанятых, то в данном случае необходима корректировка условий.
В принципе, эксперимент для того и проводится, чтобы получить результаты, которые можно потом использовать для улучшения режима. А риски тут есть, и весьма существенные. Антон Силуанов по личному опыту знает, что это так. Да, действительно, работодателям весьма выгодно привлекать самозанятых – налогообложение у них совершенно иное, отчисление в бюджет в размере 4% гораздо лучше, чем 13% плюс еще 30%. Но мы понимаем, что в таких условиях будут страдать работники, потому что они лишаются различных социальных льгот – и пенсионного обеспечения, и оплачиваемого отпуска, и всего остального.
Поэтому необходимо хорошенько обдумать возможные последствия распространения этого режима. Все же взаимоотношения работодателей и самозанятых – очень важный момент. И, по моему мнению, возможность работодателей нанимать самозанятых излишня. Если самозанятый оказывает услуги физическому лицу, это логично – и это как раз больше всего и востребовано на настоящий момент. А отношения между работниками и юридическими лицами уже регулируются другими законами. И, думаю, что-то в этом менять и примешивать туда самозанятость не следует, или мы получим довольно большую группу вынужденно зависимых самозанятых, которые будут полностью лишены социальных гарантий и прав.
Мне представляется, что Антон Силуанов в курсе этих угроз и потому занимает более сдержанную позиция по поводу эксперимента. Да, в регионах за время его проведения зарегистрировались довольно много людей. Но количество зарегистрированных не равно количеству легализованных. Некоторые самозанятые – практически половина из них – и раньше добросовестно платили налоги. Те же индивидуальные предприниматели, те же граждане, которые сдавали квартиры. Так что я бы пока не стал однозначно говорить об успехе эксперимента, тем более, что коррективы ему точно требуются.
Это не значит, что я не поддерживаю идею введения такого режима – он весьма благоприятен и интересен самозанятым. Но, подчеркиваю, тут важно рассмотреть все аспекты. И я не совсем еще разобрался в идее ограничения списка профессий для самозанятых – тут надо изучить предложение более детально. Но, видимо, речь идет о снижении рисков найма самозанятых на то же предприятие, где они прежде были наемными работниками. Хотя закон предусматривает запрет на такой прием на работу, но эти ограничения можно легко обойти», – сказал Андрей Покида.