Эксперт Сергей Толкачев рассуждает о том, что Минфин покроет дефицит бюджета в основном за счет ОФЗ:
Честно говоря, до конца еще непонятно, идет ли речь о 2% дефицита бюджета при нулевых отчислениях в Фонд национального благосостояния или нет. Потому что разговоры о цене отсечения и необходимости направлять излишек доходов в этот фонд не были окончательно закрыты – на этот счет еще ведутся дискуссии и споры. И если у нас еще действует правило отсечения и часть средств идет в ФНБ, тогда предельно странно говорить о необходимости покрывать дефицит бюджета за счет ОФЗ, облигаций федерального займа.
В общем, надеюсь, что сейчас это правило не действует. Хотя, повторюсь, разговоры о том, чтобы его вернуть, активно шли с лета. В начале года они естественным образом прекратились, поскольку исчез сам предмет спора – некуда было размещать ФНБ по привычным источникам в зарубежные ценные бумаги. Но потом удивительным образом возобновились.
В общем, если мы исключаем факт наличия цены отсечения, то все равно накопленные в ФНБ ресурсы составляют очень приличную сумму, и покрыть за ее счет 2% дефицита бюджета в этом году никаких проблем не составило бы. Так что я все-таки не до конца понимаю необходимость прибегать к наращиванию заимствований на финансовом рынке в виде ОФЗ.
Обычно аргумент состоял в том, что заимствования даже при профицитном бюджете (так говорили наши экономисты и представителя Минфина) нужны, чтобы узнать настоящую рыночную цену государственного долга. Узнать, во сколько инвесторы оценивают рынок, как они котируют облигации государственного займа. Но в настоящий момент основные игроки, инвесторы этого рынка (то есть нерезиденты) естественным образом исключены из него, и рынок явно является деформированным. Он не представлен многими участниками, которыми был представлен ранее.
В условиях сокращения числа потенциальных покупателей на рынке и сокращения конкуренции между покупателями за эти ценные бумаги можно ожидать, что стоимость заимствования поползет вверх. Скажем, до уровня не 3%, а 5 или 7%. Вряд ли это полезно для финансового здоровья страны и государственного долга. Поэтому, на мой взгляд, более логично в этой ситуации использовать резервы ФНБ вместо увеличения государственного долга. При деформированном рынке государственного долга это более уместно.