Эксперт Сергей Толкачев рассуждает о том, что власти обеспокоились притоком денег бизнеса на депозиты вместо инвестиций:
Странное впечатление оставляет недовольство правительства политикой, которую уверенно и едва ли не демонстративно проводит Центральный банк, как будто даже кичащийся достигнутыми «успехами». Он говорит о «перегреве», который якобы захватил нашу экономику и якобы чрезвычайно вреден для нее, и откровенно и осознанно проводит политику дестимулирования инвестиций в реальном секторе.
Когда ключевая ставка достигает 21%, а ставки по депозитам в некоторых банках даже – 22-24%, эта доходность при отсутствии затрат представляет сверхпривлекательную альтернативу для любого экономического субъекта, будь то индивидуальное домохозяйство или глава фирмы. Главу фирмы тоже легко понять: он может пойти на рисковые, сложные инвестиции в свой производственный процесс и получить какие-то 10-15% прибыльности – либо же безо всякого риска положить эти средства на банковский депозит и получить 20% с лишним, ничего не делая. Разумеется, второй вариант много привлекательнее.
Но, видимо, Центральный банк не помнит о макроэкономических закономерностях, которые были исследованы и описаны Джоном Мейнардом Кейнсом еще в 1930-е годы. Хотя должен о них знать – все же его сотрудники и руководители все учились на экономических факультетах, а там это преподают. Так вот, с точки зрения макроэкономических закономерностей такая политика приводит к обеднению всех и вся. Это явление получило название «парадокс бережливости»: желание не вкладывать в производство, а все больше сберегать на банковских счетах и депозитах приводит к коллективному снижению уровня благосостояния и реальной ценности этих сбережений для всех участников сберегательного процесса.
«Парадокс бережливости» известен уже примерно 90 лет. И непонятно, отчего сейчас в очередной раз наступают на те же самые грабли, не принимая во внимание уже считающиеся классическими знания экономической науки. Если увеличивать чисто финансовые сбережения и не подкреплять их инвестирование в реальный сектор, то создаваемый общественные продукт будет уменьшаться – и будет уменьшаться эквивалентная доля ценности требований, представляемых депозитами всех, кто их организует в банках.
Депозит ведь представляет собой долговое требование к продукту, создаваемому нацией, обществом, в течение года. Если продукт создается нормально, то материальное обеспечение этих долговых требований – например, вашего миллиона рублей на банковских счетах – растет. Но за счет снижения инвестирования в производственные процессы реальный продукт будет сокращаться или деградировать, будет ухудшаться его структура, а в этом случае будет снижаться и эквивалентная ценность вашей доли требований в этом общественном продукте.
Повторюсь: это известно давным-давно, и можно только поражаться тому, насколько решительно Центральный банк это игнорирует, и тому, что другие экономические ведомства не используют эти аргументы в попытках укротить «антиинфляционный пыл» Центрального банка.