Эксперт Сергей Толкачев рассуждает о том, что бюджет за девять месяцев получил от приватизации 48 млрд рублей:
Данные о том, что от продажи государственной собственности в федеральный бюджет с начала года по настоящий момент поступило только 48 миллиардов рублей, лишний раз показывают, что рассматривать приватизацию как способ пополнение бюджета не стоит. Гораздо больший эффект может принести изменение налоговых ставок и усиление администрирования налогов и других сборов, в том числе неналогового характера.
Продавая государственную собственность, лучше преследовать цель не пополнения бюджета, а выстраивания стратегии развития отраслей и предприятий. Если благодаря глубокой экспертизе есть уверенность, что путем привлечения частного капитала та или иная отрасль или предприятие будет развиваться быстрее (потому что там нужна гибкость и инициатива частного предпринимательства, нужны старание и усердие, которого не могут показать государственные чиновники в силу специфики своей работы при управлении активами), тогда приватизация нужна и полезна. И наоборот: если это предприятие являются частью сложной системы по выстраиванию суверенных технологических воспроизводственных контуров, то надо сто раз подумать, прежде чем допускать приватизацию.
Кроме того, она должна сопровождаться договором с новым собственником о том, что он не может перепрофилировать производство, должен соблюдать технологические стандарты и так далее. Правда, в 1990-е годы, когда приватизировались предприятия стратегического характера, мы видели, что и такие договоры не исполнялись. И потом оказывалось, что для выпуска собственной продукции важного назначения не хватает узлов и деталей, которые раньше производились нашими предприятиями. Они производиться перестали, потому что после приватизации эти предприятия превратились в фабрики по розливу пива или склады для закупки импортных товаров.
Так что я не очень понимаю иногда звучащие предложения о частичной приватизации крупных государственных активов типа РЖД. Нет, она может быть полезна еще, если видеть задачу в том, чтобы сместить поток доходов в сторону частных инвесторов. Но и это, на мой взгляд, не очень логично, потому что частный инвестор все равно останется в положении не контролирующего собственника. Основные решения будут приниматься государством в лице органов, которые учредили данное общество и должны соблюдать стратегическую линию развития государства. А роль частного собственника просто как сополучателя доходов от большой государственной кормушки выглядит как-то странно.
Наконец, источники доходов, которые предлагает приватизация, сами по себе требуют затрат – на организацию этой приватизации. Надо еще посчитать, сколько на это уйдет, и вычесть эти суммы из полученных доходов, который сами по себе невелики.
В общем, эффективнее восполнять нехватку средств в государственном бюджете путем усиления налогового администрирования. Недавнее увеличение до 15% ставки личного подоходного налога показало, что идет существенное пополнение бюджета. Сейчас, когда будет действовать прогрессивная шкала, следует рассчитывать на еще более существенное пополнение. Не будем вдаваться в детали, но есть также значительные возможности получения средств путем налогового администрирования с наведением порядка в сфере внешней торговли и таможенных пошлин. Там, как показывали исследования экспертов «Справедливой России», легко собрать дополнительно триллион рублей.