Эксперт Сергей Хестанов рассуждает о том, что новая форма национальной валюты может появиться уже в следующем году:
Никакого сакрального смысла в цифровом рубле нет. Его отличие от обычного безналичного, которым мы уже привыкли расплачиваться с помощью карт или телефонов, только в том, что у цифрового рубля есть идентификатор. Как у бумажного рубля – индивидуальный номер. И это значит, что эмитент цифрового рубля (предполагается, что это будет Центробанк) будет иметь полную историю движения этого рубля, сколько бы с ним ни совершали операций. В остальном это – обычный безналичный рубль.
Да, при его использовании нужны достаточно большие мощности по хранению данных по сделкам. Когда-то стоимость хранения их была высока, и это ограничивало введение цифровых валют. Сейчас винчестеры радикально подешевели, технологии создания баз данных усовершенствовались, так что этой проблемы уже нет. К тому же китайцы в порядке эксперимента ввели цифровой юань в обиход в одной из своих провинций, и никаких сложностей не возникло. Хотя там проживает около 40 миллионов человек. То есть и технически это вполне осуществимо.
Но есть несколько спорных моментов, нерешенность которых мешает внедрению цифрового рубля. В том виде, в котором это обсуждается, подразумевается, что вести базу данных будет ЦБ. И, соответственно, остатки на счетах цифрового рубля, по сути, будут в ЦБ. Это вызывает огромную печаль банковской системы, поскольку заметная доля ее пассивов – остатки на счетах. И если лишить ее значительной части остатков, банкирам деньги станут обходиться дороже – со всеми вытекающими последствиями. То есть подорожает кредитование и т.д.
Так что банкиры выступают против, подчеркивая, что введение цифрового рубля снизит ресурсы, которые они могут использовать для кредитования. К сожалению, объективно оценить, какую часть пассивов банки потеряют, невозможно. В текущем варианте предполагается, что курс цифрового рубля будет 1:1, но пока нельзя понять, насколько люди будут предпочитать один рубль другому, как будет принимать их торговля и т.д.
Зачем цифровой рубль нужен государству, понятно – он означает радикальное улучшение контроля, удобство применения автоматического контроля. При хорошей проработке этих алгоритмов многие проблемы исчезнут. И многие виды мошенничеств будет легко пресекать: если суд признает сделку мошеннической, то все все транзакции по цифровому рублю просто откатят на момент, который предшествовал сделке. По сути, это будет смерть разного рода мошенников. Плюс, так как базу ведет ЦБ, это снижает риски, связанные с банками. Если с банком что-то произойдет, это не затронет цифровые средства, которыми человек владеет. Если экономическая ситуация будет ухудшаться, это будет означать для граждан заметный рост надежности.
Но пока нет решения относительно кредитов и депозитов в цифровой валюте, даже обсуждение носит очень предположительный характер. Плюс банкиры опасаются, что если это все же будет внедрено в том виде, в котором обсуждается сейчас, станет непонятно, зачем вообще нужны банки. Классическая банковская система двухуровневая: есть ЦБ, в котором счета напрямую открывают только коммерческие банки, и есть банки, в которых открывают счета все остальные субъекты. А с введением цифровой валюты она становится, по сути, одноуровневой. Что делает ее, с одной стороны, более устойчивой. А с другой – это сильный отход от традиции, и это вызывает беспокойство.
Но и действия ЦБ пока не позволяют понять, насколько активно он будет добиваться воплощения идеи. Разговоры об этом ведь идут не первый год, но многие вопросы не решаются. Так что ЦБ демонстрирует интерес к цифровому рублю, но уровень этого интереса колеблется. Видимо, на каком-то этапе у нас, по примеру Китая, проведут эксперимент – и если он будет успешным, мы будем дальше двигаться в ту сторону.