Эксперт Сергей Хестанов рассуждает о том, что власти потратят на обслуживание госдолга рекордные 1,7 трлн:
Универсального критерия достаточности или недостаточности величины госдолга нет. Чаще всего используют такой критерий, как соотношение госдолга к ВВП. По этому показателю госдолг России достаточно скромен, много меньше, чем у большинства развитых стран. Долговая нагрузка пока остается умеренной, то есть госдолг в качестве фактора финансовой устойчивости пока существенных проблем для России не представляет. А вот что касается целесообразности его сокращения или наращивания, это вопрос дискуссионный.
Дело в том, что затраты на привлечение госдолга сильно зависит от процентных ставок. Когда процентная ставка низкая, даже большой госдолг обслуживать недорого, когда высокая, он обходится дороже. С высокой точностью прогнозировать движение процентной ставки нельзя, но обычно картина выглядит так: взлет инфляции сопровождается подъемом ставки, снижение инфляции – снижением ставки. Поэтому есть основания предполагать, что процентная ставка у нас сейчас находятся не очень далеко от своего локального максимума, и если не случится внешних шоков, то уже к середине следующего года она снизится.
Цифра же, которой сейчас пугают, верна при условии, что процентные ставки останутся на нынешнем уровне неопределенно долго. Мне кажется, это не очень вероятный сценарий – гораздо вероятнее, что впереди цикл снижения ставки. Да, возможно, 15 декабря ее еще немного повысят, но после она будет снижаться. Конечно, это будет зависеть от ряда внешних условий, поэтому утверждать наверняка этого нельзя, но есть серьезные основания для ожиданий такого рода.
Кроме того, госдолг – это инструмент, которым можно управлять. Большая часть его выпускается в рыночном виде, и если у государства вдруг изменятся планы, снизятся потребность в деньгах или вдруг вырастут доходы, ничто не мешает выкупить его с рынка. Тогда проценты по нему государство само и будет получать. В корпоративном мире это довольно распространенный маневр. Для российского государства применительно к ОФЗ, например, это не самая популярная стратегия, но никто не мешает ее использовать.
В общем, госдолгом можно управлять, и механизм управления довольно развит. Поэтому мне кажется, что в условиях неопределенности, в которой государство сейчас находится, и довольно напряженного бюджета иметь запас в виде размещенного госдолга было бы разумно. Опять-таки, если вдруг большой потребности в деньгах не будет, ничто не мешает эти бумаги потихоньку с рынка скупить.
Плюс опыт показывает, что в условиях серьезной неопределенности, при высоких рисках чаще всего выгоднее иметь запас, чем не иметь. И мне кажется, что довольно высокие проценты, о которых сейчас пишут СМИ, – это скорее оценка верхней границы. То есть если все пойдет максимально неблагоприятным образом, сумма будет такой. Если же конъюнктура будет более благоприятной, выплаты могут быть заметно меньшими. Поэтому пока то, что Минфин хочет сделать, выглядит вполне рационально. Посмотрим, как будет развиваться события.
Мы с вами говорили о том, что очень большая интрига связана с крайне амбициозным бюджетом на следующий год. И он как фактор, на мой взгляд, на порядок значимее фактора, прямо или косвенно связанного с госдолгом. Кстати, отдельный вопрос еще – удастся ли реализовать запланированное. Было немало прецедентов, когда Минфин пытался и не мог разместить ОФЗ. Так что важно понимать, что и планы по сокращению госдолга, пока не реализованы, являются не более чем проектом. Жизнь вполне может внести свои коррективы.