Эксперт Сергей Хестанов рассуждает о том, что Росфинмониторинг выявил нарушения на 39 млрд рублей при реализации госконтрактов:
Главная проблема в том, что, если речь идет об объемах, сделать какие-то далекоидущие выводы из статистики нарушений в рублях очень и очень сложно. Потому что, если злоумышленники совершают то или иное нарушение, его объем достоверно спрогнозировать, предсказать, почти невозможно. Так что хотя многие правоохранительные органы оперируют статистикой, она не показательна. Потому что достаточно случиться одному крупному злоупотреблению, то сразу статистика покажет огромный рост нарушений в рублях. А притом это – действие одного человека.
С другой стороны, более низких уровнях нарушений может быть достаточно много, но при этом реальный эффект от этого может быть достаточно скромным. Поэтому даже с научной точки зрения изучения статистики нарушений – довольно сложная вещь. Чтобы статистика несла в себе какую-то полезную информацию, необходимо классифицировать нарушения и в каждой отдельной категории вести отдельную статистику. А валовые цифры на практике мало о чем говорят.
Более того, чем крупнее правонарушение, тем более редким и менее предсказуемым оно является. Все это приводит к тому, что практическая ценность этих цифр довольно скромна по причинам, которые мало зависят от эффективности деятельности правоохранительных органов, а иногда носят вообще случайный характер. И, следовательно, прогностическая ценность этих валовых данных близка к нулю.
По этой же причине для того, чтобы извлечь какую-то пользу из информации о правонарушениях, необходимо их классифицировать. При этом возникает отдельная проблема – проблема формальности классификации. А кроме того, есть еще такая чисто отечественная практика имитации формальных показателей, по которым начинают оценивать работу правоохранительных органов. Это делает статистику еще менее полезной для сколько-нибудь разумных выводов.
Поэтому я бы очень осторожно относился к этим цифрам. И подозреваю, что ориентироваться просто на валовые цифры в принципе особого смысла нет. Это как падение крупного метеорита: случается иногда, порой даже бывает зрелищным, как в Челябинске. Но, даже зная статистику падения метеоритов за последние 300 лет, надежно спрогнозировать, когда же и где прилетит следующий крупный метеорит, затруднительно.
К тому же в случае финансовых нарушений, как правило, в каждой их категории наблюдается рост, как минимум, соответствующий инфляции. То есть при прочих равных условиях большая часть показателей растет со временем примерно в соответствии с инфляцией. Извлечь что-то большее из приведенных данных сложно.
А тот факт, что некоторые регионы действительно в этом отношении негативно выделяются, совершенно нормален. Во всех регионах своя специфика, и это известно со времен СССР: еще тогда были территории, где принято благодарить чиновников за работу, и если это небольшая сумма, это вообще не воспринималось, как взятка. Это считалось нормой, а странным считалось так не делать. Поэтому и указание на региональные особенности в части финансовых нарушений совершенно не удивляет.