Эксперт Сергей Хестанов рассуждает о том, что в ШОС работают над единой системой расчетов:
Проблемы, прямо или косвенно связанные с расчетами, остаются актуальны, поэтому мы и видим поток связанных с ними инициатив. Идет интенсивный поиск способов, которыми можно было бы эти проблемы решить, и попытка, о которой идет речь в данном случае, – очередная в длинном списке. Думаю, рано или поздно некое решение найдено будет, учитывая то, каким широким фронтом там пробуются самые разные подходы, вплоть до легализации криптовалют.
Кстати, это, на мой взгляд, – довольно существенный сдвиг, поскольку Центральный банк десятилетиями был четким и последовательным противником этой идеи. И в этом его можно понять, поскольку эмиссия криптовалют – это неконтролируемая эмиссия, и при больших масштабах ее последствия могут быть труднопредсказуемы. Тем не менее, не так давно представитель ЦБ допустил и легализацию криптовалют. И это – еще один аргумент в пользу того, что реальное положение дел сложное и есть карт-бланш на использование всего, что угодно.
В чем, на мой взгляд, самая существенная проблема? В неравномерности распределения взаимной торговли друг с другом у стран, которые могли бы стать пользователями этого инструмента. К примеру, российско-китайские торговые отношения с 2022 года развивались так, что товарооборот примерно за год сбалансировался: у нас был очень большой профицит, а к настоящему времени практически достигнут баланс. В условиях, когда торговля более или менее симметрична, в чем именно торговать, на деле не имеет значения, так как деньги, по сути, ходят по кругу и можно принять почти любую валюту для оплаты – и это будет работать.
А вот в российско-индийских торговых отношениях асимметрия товарооборота очень большая: Россия довольно много продает, а адекватного количества товаров, которые можно было бы получить из Индии, не найдено. Поэтому в торговле с Индией в России постоянно накапливается какой-то инструмент расчетов. А каким он должен быть? Накапливать рупии бессмысленно – мы попытались, но обожгись, они практически неконвертируемы. И если вместо рупий будет накапливаться иная, но такая же неликвидная внутренняя валюта, лучше не станет. Непонятно, почему какая-то третья страна, помимо России и Индии, должна будет принимать обязательства Индии в условиях, когда индийская рупия не является свободно конвертируемой. Вряд ли этот вариант привлечет внимание других членов БРИКС или ШОС.
Поэтому мне кажется, что больших перспектив эта инициатива не имеет. Технически ее можно малой кровью внедрить для стран, с которыми имеются сбалансированный товарооборот, но зачем это нужно, неочевидно. А в остальных случаях возникает проблема того, что же будет делать страна, которая начнет накапливать вновь придуманный расчетный инструмент. Поэтому я и испытываю скепсис по поводу таких инициатив. Весьма вероятно, что инструмент типа инвалютного рубля изобретут и что ограниченное использование он даже получит. Но он будет обладать теми же недостатками, что и инвалютный рубль, то есть будет малонужным для всех, кроме тех, у кого и без того хорошая двусторонняя торговля.
Хотя чисто формально для того, чтобы снизить прозрачность для стороннего наблюдателя и чуть-чуть тем самым усложнить введение санкций, подобный инструмент может использоваться. Так что возможно, что его изобретут и будут ограниченно применять. Но распространить его более широко не получится, поскольку неясно, что же делать с накоплением дисбаланса между теми странами, с кем товарооборот несимметричен. А найти какие-то товары (в случае с Россией и Индией – индийские), которые можно было бы завезти на сумму дисбаланса, непросто. России с Индией это пока не удается.