Эксперт Сергей Хестанов рассуждает о том, что ожидание сокращения доходов от экспорта энергоресурсов приводит к росту внутренних инвестиций:
Оригинала исследования я не видел, а статью РБК читал, но к заявленной в СМИ теме отношусь скептически. Я интересуюсь экономической историей, к тому же помню события, которые разворачивались в СССР, когда у него падали экспортные доходы. Поэтому скажу так: любая гипотеза имеет право на жизнь, но вероятность реализации описанного сценария, на мой взгляд, не очень велика.
Можно допустить, что, если имелось в виду перераспределение внутри сокращающегося ВВП, в каких-то гипотетически возможных ситуациях доля инвестиций возрастет. Такое бывает, скажем, во времена принудительного перераспределения. В отечественной истории так было, например, в период индустриализации, когда государство директивными методами перераспределило средства и рабочую силу из сельского хозяйства в промышленность.
В общем, если речь идет о доле инвестиций, в теории такой сценарий допустить можно. На практике он маловероятен, потому что для него нужна жесткая плановая экономика, а у нас ее нет. Да и создать ее непросто, даже если бы мы вдруг захотели перевести ее значительный сегмент на плановые рельсы. Поэтому мне кажется, что вероятность реализации этого сценария не очень велика.
Если в принципе говорить о перераспределении ресурсов, то понятно, что легко перераспределить те из них, которыми располагает государство. У нас эти ресурсы сейчас не так уж и велики – это ФНБ (его ликвидную часть оценивают по-разному, но пусть будет 6-6,5 триллиона рублей) и часть резервов (около 300 миллиардов долларов). Вот эти средства можно легко перераспределить. Но дефицит бюджета по последним отчетным данным составляет уже 2,4 триллиона, и в размере дефицита нужно держать резерв. Еще и по этой причине мне кажется, что перед нами скорее гипотетическое допущение, игра ума, чем реальный прогноз.
Я не раз уже говорил, что до тех пор, пока не придет понимание того, на каком уровне стабилизируются доходы от экспорта после перераспределения его нефтегазовой части с европейского направления на азиатское, к любым прогнозам нужно относиться очень осторожно. Я бы не стал сейчас тратить интеллектуальную энергию на серьезное составление прогнозов. Что ни анализируй, через какую-то пару месяцев появятся новые цифры – и все придется переделывать заново. И, возможно, сильно.
Кроме того санкционный процесс еще не завершился: не исключено, что наши, как сейчас принято говорить, западные партнеры придумают что-то еще. Плюс интрига в политике Индии и Китая. Кто знает, не изменится ли их достаточно доброжелательное поведение в будущем! К тому имеют значение и другие транзитные страны – Казахстан, Турция и так далее. Политика транзита грузов, которые явно направляются в Россию, в них меняется, и какой она будет через месяц, два или три, сказать нельзя.
В условиях такого набора неопределенностей гипотезы, безусловно, строить можно. Но воспринимать их как прогноз, имеющий сколь-либо значительную вероятность, нельзя.