Эксперт Сергей Хестанов рассуждает о том, что налог на сверхприбыль должны перечислить даже банкроты:
Эта норма – что даже предприятия-банкроты должны заплатить какой-то налог – носит достаточно формальный характер. Статус банкротства сам по себе предполагает, что платежи в бюджет являются приоритетом: когда происходит процедура банкротства, первый, кто получает деньги, это бюджет. Поэтому то, что в Минфине написали о приоритете налога на сверхдоходы даже для банкротов, на реальное положение дел особого воздействия не окажет.
Если деньги отсутствуют, то прописали это положение в законе или нет, на результат это не повлияет. Так что мне кажется, что это обычная бюрократическая казуистика, не имеющая реальных последствий. Если находящееся в процессе банкротства предприятие имеет средства на счетах или задолженность, которую реально взыскать в размерах, покрывающих эти платежи, оно заплатит в бюджет. Если размеры не покрывают платежей, то что бы там ни писали в законе, платить больше предприятие не будет.
А что касается общей суммы сборов, которую планировали на уровне 300 миллиардов рублей, но уже в декабре перевыполнили план… Что ж, если данный вид налога приносит в бюджет больше средств, чем чиновники изначально ожидали, то это вызывает у них только радость. Другой вопрос – что для некоторых видов бизнеса уплата налога на сверхдоходы может привести к тому, что они могут свернуть соответствующие направления.
Надо сказать, что большая часть российских экспортеров сверхдоходами не обладает. И если их излишне облагать налогами, то с их точки зрения доходность деятельности может снизиться. В результате они могут сократить или полностью прекратить экспорт определенных категорий продуктов – там, где давление на них за счет дополнительного налога будет значительным. Так что я бы все же не слишком радовался тому, что этот налог принес больше, чем планировалось.
В принципе налогообложение российского бизнеса является достаточно жестким, то есть больших резервов для увеличения для увеличения сборов и налогов нет. Да, технически можно прописать в законе любой налог. Но если у бизнеса отбирать слишком много виде налогов, он просто сократит свою активность вплоть до ее прекращения, и все. Так что слишком хорошо тоже плохо, и если продолжать эти сборы, доходы от экспорта упадут.
Пока у нас ситуация с экспортом не слишком ухудшилась. Конечно, у угольщиков очень серьезные трудности с логистикой, но экспорт нефти, например, несильно пострадал, да и в целом большого падения экспорта пока не наблюдается. Хотя есть ожидания, что в обозримом будущем проблемы угольщиков быстро станут нарастать, поскольку поставки в Европу практически прекращены, а для поставок в Азию им не хватает провозных мощностей – ведь приоритет отдаются нефти. Плюс Китай намерен сокращать использования угля, и начнет он, понятное дело, с угля, закупаемого за рубежом, а не с того, что добывает сам.
Так что даже без дополнительного налога угольщикам будет нелегко. Но в целом правительство в последнее время принимает рациональные и достаточно благоразумные решения. Поэтому я думаю, что как только по отдельным товарным группам начнется падение экспорта, тут же будут сделаны корректировки. Скорее всего, произойдет какая-то донастройка механизмов, как это было с топливом.