Эксперт Сергей Хестанов рассуждает о том, что госдолг России за девять месяцев вырос на 4,3% и составил 26,7 трлн руб.:
Как ни странно, сейчас вопрос о госдолге стал очень интересным. Буквально вчера появилась информация, связанная с одним из инструментов наращивания госдолга – ОФЗ, облигациями федерального займа. С интервалом около недели Минфин разместил ОФЗ на триллион рублей, а затем – еще почти на такую же сумму. Хотя до этого существенно отставал от планов по наращиванию госдолга.
Надо сказать, что перед этим не состоялось несколько аукционов по размещению ОФЗ, так как Минфин, во-первых, хотел платить меньше в процентах, а во-вторых тщательно избегал облигаций с плавающим купоном, которые привязаны к ключевой ставке. И вдруг на прошлой неделе он продал этих флоатеров на триллион рублей. А спустя буквально пару дней ЦБ публикует материал о том, что на 850 миллионов под залог ОФЗ заключил с банками сделки РЕПО.
Сказать, что меня это удивило, значит не сказать ничего. Традиционно крупнейшие покупатели ОФЗ – это крупные банки, в российских условиях – госбанки, если не считать Альфа-банк. Они наверняка по команде купили ОФЗ, тут же отнесли в ЦБ и забрали свои деньги. Между тем в США, например, госструктурам давно и строго запрещено приобретать подобные бумаги. ФРС не может покупать их напрямую – может только после покупки этих бумаг рыночными инвесторами приобретать у них.
Таким образом отчасти ограничивается возможность контролируемой эмиссии. Иначе получится, что государство выпускает долг и продает банкам, а потом практически с нулевой разницей берет эти долговые бумаги в залог и отдает деньги. И в итоге оно как будто просто выпускает дополнительно некий объем денег в экономику. И вот у нас такой маневр был сделан на прошлой неделе, а вчера и второй триллион флоатеров был успешно продан! И анонсированы до конца года еще выпуски.
Цифры при этом не назывались, да и продажей второго триллиона план по эмиссии был выполнен и даже перевыполнен. Но это крайне интересно и говорит о достаточно высокой напряженности с бюджетом. Косвенно это говорит также о том, что не мгновенно, а на каком-то временном отрезке, от квартала до года, давление на рубль продолжится. Потому что ослабление рубля помогает финансировать расходы бюджета. И мы видим то, что пока не является проблемой, но, возможно, будет являться ею.
Те 2 триллиона, которые сейчас были привлечены, привлечены под достаточно высокую ставку. То есть затраты бюджета на обслуживание госдолга обещают быть достаточно высокими. Могу чуть ошибиться, но ориентировочно оцениваю их в 1,2 триллиона. Вдумайтесь: 2 триллиона в долг взяли, и из них большую часть отдали за процент! Это очень любопытно. И пока не критично, но все же ситуация с госдолгом России начинает походить на ситуацию с госдолгом США. Затраты на его обслуживание начинает становиться чувствительными.
Что способствует обострению ситуации, но и это еще не конец. Есть вторая сторона медали – вопрос о том, что при этом происходит с инфляцией. Тут, кстати, сами государственные структуры – Центр макроэкономического анализа и краткосрочного прогнозирования, например, – акцентирует внимание на то, что у нас очень высоким темпом растет инфляция по некоторым группам товаров (прежде всего – продовольственных товаров).
Например, картофель вырос в цене на 40%. Соотнесите это с официальной инфляцией: ведь в разы больше, верно? Или там баранина… То есть резко растут в цене широкие наборы продовольственных групп. По товарам длительного пользования к этому можно приспособиться, реже обновляя, например, модели смартфонов или автомобилей, пока инфляция не снизится и ситуация в экономике не улучшится. Но с продовольствием так не получается. А в последние недели растет с ускорением именно продовольственная инфляция. И ЦБ и монетарный блок правительства оказываются перед очень неприятной дилеммой.
С одной стороны, при таком росте инфляции надо повышать ставку. Это – один из краеугольных камней современной теории управления финансами во всех странах. Но, с другой стороны, при этом расходы бюджета на обслуживание госдолга еще вырастут, а они и так уже немаленькие. Да еще и долго раздумывать над поиском решения нет возможности – поскольку инфляция растет с разгоном. Если ЦБ будут тянуть с ним, то у нас ситуация будет такой же, в как Турции. А с устойчивостью экономики при инфляции 50-100% в год бывают большие проблемы.
Словом, при утрате контроля над инфляцией турецкий вариант для нас станет реальностью, так что это очень плохой сценарий. И, судя по некоторым последним заявлениям представителей ЦБ, регулятор видит в этом главную опасность. А значит, надо поднимать ставку, но в аспекте госдолга ситуация становится весьма интересной. Вспоминается шахматный термин цугцванг, означающий, что будет хуже, какой бы ход ни делался. В нынешней нашей ситуации не исключено, что любое решение тоже приведет к ухудшению.
До сих пор устойчивость российской экономической финансовой системы хотя бы на коротком горизонте воспринималась как абсолютная, оснований думать, что экономику ждет быстрый глубокий коллапс, не было. Сейчас намеки пусть не на коллапс, но на некий негативный сценарий с потерей управляемости появились. И очень быстро – еще на прошлой неделе я бы посмеялся над такими опасениями как над совершенно беспочвенными.
В общем-то, какой-то немедленной катастрофы у нас явно не будет. Но то, что произошло с госдолгом, по сути, напоминает финансовую пирамиду. Поэтому я бы сказал, что на нашем горизонте появилась туча, возможно, грозящая шквалом. И я бы сказал, что с госдолгом нас ждет много интересного. Тут будет о чем поговорить.