Эксперт Сергей Хестанов рассуждает о том, что власти перевыполнили план по приватизации в 16 раз:
Обычно интерес чиновников к приватизации растет тогда, когда намечаются трудности с наполнением бюджета. Но интерес у инвесторов к приватизации максимален, напротив, когда в экономике хорошая ситуация и есть ожидания экономического позитива. Это противоречие сильно затрудняет проведение эффективной приватизации. Чтобы она получилась эффективной, нужно приватизировать тогда, когда это нравится инвесторам, но в это же время интерес чиновников к теме приватизации минимален!
Кстати, у нас сейчас наблюдается то же самое противоречие. Неслучайно тему приватизации стали активно поднимать в настоящее время – это явно имеет связь с трудностями с наполнением бюджета.
Мне кажется, что часть успехов нынешней приватизации (увеличение запланированных доходов в 16 раз нечасто случается) – это отражение ухода ряда западных инвесторов. То, что они в силу неэкономических причин от нас уходят, и создает определенный драйвер для приватизации. К сожалению, надежно спрогнозировать, насколько этот драйвер будет значим в ближайшее время, сложно. По сути, каждый случай индивидуальный, закономерности нет.
Мне кажется, что в части ухода западных инвесторов и замещения их российскими определенный потенциал у приватизации есть. Что касается крупных компаний, главная проблема с ними – в поиске инвесторов. У нас в инвестиционных процессах всегда высокую роль играли иностранцы. По понятным причинам иностранцев во множестве мы в качестве российских инвесторов либо вообще не увидим, либо увидим очень не скоро. Настолько нескоро, что объективно оценить этот период не представляется возможным.
Да, усилия предприниматься будут. Но мне кажется, что за исключением прецедентов покупки компаний, где, по сути, будет замещаться доля иностранцев, особых успехов от приватизации мы не увидим. В нынешней обстановке очень сложно найти инвесторов на достаточно большие объемы. Иностранцы отпадают, а российские инвесторы тоже не спешат участвовать.
Если речь идет о бизнесе, то ему трудно будет найти средства на это. Если речь о гражданах, то в непростой экономической обстановке привлечь у них крупные суммы будет очень нелегко. Поэтому мне и кажется, что большого потенциала с точки зрения пополнения бюджета у российской приватизации нет. В общем, делать это надо было явно раньше.
Повторю: стратегическая проблема заключается в том, что у чиновников и инвесторов желание проводить приватизацию находится в противофазе. Единственное, что можно сделать разумного в этом случае – это волевым решением в период хорошего экономического роста взять и приватизировать объекты.
В СССР, правда, был достаточно распространено принудительное инвестирование, только объектом инвестиций были не акции, а облигации. Людей вынуждали централизованно часть зарплаты вкладывать в облигации государства (и было несколько волн их выпусков, как в сталинское время, так и 1982 году), причем выплаты по ним много раз откладывались, а значительный объем облигаций так и остался не погашен. Так что они, конечно, были крайне непопулярны в народе и распространялись под откровенным административным давлением.
Думаю, пока у нас бюджетом достаточно неплохая ситуация – дефицит невелик, и объективных причин для принудительного размещения гособлигаций нет. Тем не менее, можно сказать, что есть еще и такой резерв, до которого, будем надеяться, в ближайшее время дело не дойдет.