Сергей Хестанов (Москва): В ситуации с «Роснано» корень неправильности заключается именно в том, что она принадлежит государству

Эксперт Сергей Хестанов рассуждает о том, что государство не допустит банкротства «Роснано»:

С одной стороны, «Роснано» стопроцентно принадлежит государству. С другой – сам факт того, что корпорация принадлежит государству, не означает его обязательств по оплате долгов этой корпорации. Потому что сама концепция юридического лица подразумевает, что учредители его отвечают перед кредиторами не более, чем своим вкладом в уставной капитал.

Базовая концепция ведения бизнеса мало различается в разных странах. Она предусматривает, что требовать больше, чем взнос в уставной капитал, с учредителя невозможно. Иначе каждый учредитель отвечал бы по всем долгам той или иной корпорации, что в случае крупных корпораций невозможно – владельцы их просто не могли бы взять на себя такие обязательства.

Поэтому такого рода заявления применительно к «Роснано» скорее всего носят, если так можно выразиться, психологический характер. А формально ее банкротству ни с точки зрения экономики, ни с точки зрения юриспруденции ничто не мешает. Если компания не платит по долгам, подается в суд, объявляется банкротство, назначается конкурсный управляющий, который распродает имущество, и кредиторы получают выплаты (в первую очередь – бюджет, во вторую – физлица, в третью – организации).

Другой вопрос, что государству не хочется, чтобы у инвестором сложилось впечатление, будто предприятия, которые принадлежат государства, являются ненадежными. И ради этого государство идет на те или иные меры поддержки предприятий, где оно присутствует в уставном капитале в значительных объемах. Но, на мой взгляд, абсолютизировать этот подход не совсем правильно.

В разных странах компании, в которых участвовало государство, кстати, банкротились, и ничего страшного не случалось. В США, к примеру, обанкротился однажды целый город – Детройт, и ничего, небо не упало на землю. Так что это вопрос чисто репутационный. Ну, решили у нас сделать так, благо с бюджетом нет трудностей. Весьма вероятно даже, что он будет даже закрыт с профицитом – что позволит государству спасть кого угодно.

Ну, и, говоря про «Роснано», стоит отметить еще кое-что. В большинстве стран инновациями занимается частный бизнес, поскольку любые такие разработки по определению более рискованны, чем традиционный бизнес. Мне кажется, в ситуации с «Роснано» корень неправильности заключается именно в том, что она принадлежит государству. Не дело государства заниматься высокорискованными вещами. Больше смысла было бы выдавать бизнесу, который этим займется, гранты, причем не предусматривающие возврата. Да, значительная часть их будет потрачена впустую. Но из чего-то произойдет нечто интересное, которое все затраты окупит.

Экспертные мнения