Эксперт Сергей Хестанов рассуждает о том, что Белоусов назвал четыре вектора развития бизнеса при перестройке экономики:
Что касается высказываний Андрея Белоусова, то следует учитывать, что его личные позиции в нынешней системе власти довольно высоки, так что любые его слова звучат довольно весомо. Он, насколько я помню, констатировал, что тот рост экономики, который был достигнут в 2023 году, хотя и выглядел красивым (3,6% ВВП в прежних условиях были бы серьезным поводом для радости), все же не говорит о выходе на траекторию устойчивого развития.
Действительно, причиной этого роста стал рост госрасходов и рост в обрабатывающей промышленности. Тут ситуация очень напоминает пример с рабочими-озеленителями, который приводят студентам, когда хотят показать, как рост ВВП может не подразумевать под собой практической пользы: представьте, что один из рабочих копает яму, второй сажает саженец, третий закапывает, а потом уберите из системы второго. И работа будет делаться, но пользы от этого не будет. Хотя первый и третий рабочий зарплаты будут получать.
В общем, высказывания на этот счет Андрея Белоусова говорят о том, что у власти есть понимание проблемы, которая стоит перед страной: что нужно повышать эффективность экономики, которая пока еще не слишком высока. Кстати, тут сложно удержаться от параллелей с СССР, так как там стояла очень похожая проблема. По сути, он говорил о том, что опыт СССР нам хорошо бы не повторять. Но, к сожалению, то, что СМИ назвали основными направлениями развития российской экономики, выглядят как декларации типа «Лучше быть богатым и здоровым, чем бедным и больным».
Да, нам нужно увеличивать инвестиции, ведь рост за счет госрасходов не может быть бесконечным. Но частный бизнес сейчас не горит желанием вкладываться в экономику (в особенности на фоне тенденции к деприватизации, которую мы сейчас видим), а иностранные инвесторы – тем более. Да, хорошо было бы расширить несырьевой экспорт, но тоже неясно, каким образом. Если уж десяток довольно благополучных лет к этому нас не привел, то в нынешних условиях с чего бы это изменилось? Мы даже сырье продаем с дисконтом, а если говорить о несырьевых товарах, то кто их у нас купит? Конечно, те же советские автомобили продавались, но лишь в условиях демпинга.
Та же история с импортозамещением: замена импорта чем-то отечественным имела смысл разве что во времена СССР – и то только потому, что государство испытывало жесточайшую нужду в валюте. А вообще импортозамещенные товары по соотношению цены и качества проигрывали импортным, то есть принудительное импортозамещение – вещь контрпродуктивная. Аналогичные сложности и с повышением производительности труда: оно, безусловно, нам нужно полезно, но достичь его реально сложно. Особенно в условиях избыточного российского регулирования.
Словом, понимание самих проблем экономики у тех, кто принимает решение, есть. Как и понимание того факта, что с этими проблемами что-то нужно делать. Но что именно, судя по звучащим предложениям, пока не определили.