Табачок врозь. Регионам могут отдать доходы от акцизов на табачные изделия

© Андрей Попов / Фотобанк Лори


Российские регионы могут получить доходы от акцизов на табак и избавиться от взносов в Фонд обязательного медицинского страхования, передав эту обязанность центру. Как пишет газета «Известия», правительство и Госсовет уже рассматривают такие меры укрепления финансовой устойчивости субъектов Федерации. Опрошенные журналистами издания эксперты отмечают, что если подобные перемены произойдут, их можно будет считать крупнейшей межбюджетной реформой за 20 лет.

Поручение сформулировать предложения по развитию долгосрочной финансовой устойчивости и бюджетной самостоятельности регионов и муниципальных образований дал по итогам Послания к Федеральному собранию президент РФ Владимир Путин. Правительство и экономическая комиссия Госсовета обязаны подготовить эти предложения до 1 июня. По данным сразу трех источников газеты, варианты мер уже проработаны, и в их число вошли предложение передать регионам доходы от акцизов на табак.

Сейчас эти доходы полностью идут в федеральный бюджет, и сумма эта не так уж мала. Только в 2020 году в казну поступило 573 миллиарда рублей акцизов на табачную продукцию, а с начала 2021 года ставка акцизов повысилась примерно на 20%. Предлагается закрепить доходы от этих акцизов за регионами, где табачные изделия продают (а не только за теми, где их производят).

В качестве второй наиболее значимой инициативы обсуждалась консолидация в федеральном бюджете расходов на взносы в ФОМС за несовершеннолетних и пенсионеров. За 2020 год регионы передали почти 744 миллиарда рублей страховых взносов на ОМС за эти категории населения, обращает внимание телеканал РЕН-ТВ.

У регионов почти нет своих резервов, тогда как у Федерации есть Фонд национального благосостояния, подчеркнул один из источников «Известий», комментируя эти предложения. Другой, впрочем, посчитал практически невероятным, чтобы приняли обе инициативы – ведь тогда из общего бюджета будут выпадать около 1 триллиона рублей, а ФНБ не бесконечен. При этом источники сообщили, что позиция по передаче акцизов уже в целом согласована, хотя Министерство финансов относится к этой идее отрицательно (несколько лучше – к инициативе о взносах в ФОМС).

Ведомство, со своей стороны, предложило увеличить гранты за эффективную работу губернаторов и дотации регионам, а также скорректировать систему субсидий, указали собеседники газеты. Обсуждается и возврат налога на движимое имущество, и компенсация регионам федеральных льгот по региональным доходам, и передача им налога на прибыль в полном объеме.

В пресс-службе президента журналистам сообщили, что предложения Госсовета и кабина пока не поступали. В пресс-службе правительства заявили, что меры по реализации поручения президента еще прорабатываются.

Следует напомнить, что основные поступления в бюджеты регионов сейчас идут от налога на прибыль и НДФЛ. На третьем по значимости месте – акцизы (в основном на алкоголь, но акциз на табак с начала года увеличился, так что его значение возрастет). Неудивительно, что во многих регионах – в Калужской, Ленинградской, Нижегородской областях, республиках Чувашии и Башкортостане, а также в Ханты-Мансийском АО – предложения по табачным акцизам и вносам в ФОМС восприняли позитивно.

Регионы предложили и собственные варианты укрепления бюджетной самостоятельности. Так, Калужская область и Чувашия считают полезным продление на 2022–2024 годы права направлять высвободившиеся от реструктуризации бюджетных кредитов средства на реализацию региональных проектов. В Нижегородской области предлагают ежегодно индексировать общий объем дотаций субъектам и до 2025 года ввести стимулирующие трансферты за повышение налоговых доходов. В Ленинградской – ввести налогообложение движимого имущества.

Регионы будут рады дополнительным средствам, но подобные решения могут обострить проблему их несамостоятельности, так как зависимость их от центра при таком бюджетном маневре вырастет, убежден директор Центра региональной политики РАНХиГС Владимир Климанов. По его мнению, нужно искать более системное решение. Если власти все же пойдут на такой маневр, это будет крупнейшая бюджетная реформа с начала 2000 годов, отметила ведущий аналитик по суверенным рейтингам «Эксперт РА» Татьяна Тирских.

Опрошенные журналистами «Давыдов. Индекс» экономисты говорят о давно назревшей необходимости перераспределить средства между федеральным бюджетом и бюджетами территорий. По мнению Анатолия Акулова, доцента кафедры менеджмента им. И.П. Поварича Кемеровского государственного университета и руководителя Центра исследований социально-экономических проблем управления Кемеровского государственного университета, высокая концентрация денег в федбюджете приводит к неэффективным тратам.

«Субъекты РФ, муниципальные образования ближе к людям, их потребностям, поэтому деньги, потраченные на региональном уровне, с большей вероятностью приведут к росту качества жизни людей», – полагает эксперт. Он назвал передачу табачного акциза регионам «мерой абсолютно правильной в краткосрочной перспективе» и призвал в среднесрочной перспективе вырабатывать рациональное распределение доходов и расходов по трем уровням – федеральному, региональному, муниципальному – бюджетной системы.

Эксперт Анатолий Акулов (кандидат экономических наук, доцент кафедры менеджмента им. И.П. Поварича Кемеровского государственного университета, руководитель Центра исследований социально-экономических проблем управления Кемеровского государственного университета) комментирует:

Серьезное перераспределение средств между федеральным бюджетом и бюджетами территорий давно назрело и даже перезрело. Сверхконцентрация денег в центральном бюджете ведет к массе неэффективных трат на федеральном уровне и крайне неудовлетворительному финансовому обеспечению регионов, а также муниципальных образований.

На федеральном уровне вероятность неэффективных затрат существенно выше. Так, недавно вполне официально выяснилось, что институты развития, оказывается, потратили около триллиона рублей федеральных денег без должной отдачи. Субъекты РФ, муниципальные образования ближе к людям, их потребностям, поэтому деньги, потраченные на региональном уровне, с большей вероятностью приведут к росту качества жизни людей. Даже с учетом того, что коррупцию никто не отменял и губернаторов у нас, бывает, арестовывают.

Совокупный эффект повышения доходов и снижения расходов применительно к большинству регионов можно оценить в 10-15% их сегодняшнего финансового потенциала. Это не прорыв, но определенное расширение финансово-бюджетных возможностей, снижение финансовой зависимости. Это отвечает сути федеративного государства как такового. Сейчас же доходит до того, что регионам предлагается только на конкурсной основе или к некой юбилейной дате «выбивать» деньги на первоочередные потребности.

Например, у нас в Кузбассе губернатору удалось организовать серьезное обновление автобусного парка только в связи с трехсотлетием промышленного освоения региона. Это, конечно, хорошо, но речь идет о первоочередной потребности населения, которая должна удовлетворяться без всяких юбилеев и конкурсов. А в сложившейся бюджетной модели не получается, причем у региона, который приносит стране 10-15 млрд долларов США валютной выручки ежегодно.

Нежелание Министерства финансов РФ делиться табачным акцизом понятно —это один из самых надежных и стабильных источников, но нужно смотреть эффективность федеральных расходов. Так ли уж были необходимы многочисленные федеральные программы, проекты, какова их действительная результативность? Так что мера абсолютно правильная в краткосрочной перспективе. В среднесрочной перспективе нужно вырабатывать рациональное распределение доходных и расходных полномочий по трем уровням бюджетной системы.

По нашему бюджетному законодательству, у центра, регионов и муниципалитетов есть свои категории расходов и доходов. Нужно, чтобы они соответствовали друг другу. Существующая модель вырабатывалась достаточно давно и здесь многое нужно пересмотреть. Я бы еще отдельно выделил бюджетные проблемы муниципальных образований. Здесь в большинстве случаев крайне низкий уровень самодостаточности, а ведь именно на местном уровне осуществляются расходы, от которых реально зависит качество жизни людей. Это и дороги, и коммунальные сети, и благоустройство, и облик городов.

Экспертные мнения