Эксперт Владимир Климанов рассуждает о том, что бизнес предложил убрать «неопределенность» в спорах по приватизации 90-х:
В отношении приватизации, скорее всего, будут сохраняться совершенно противоположные точки зрения: как в плане оценки того, что в этом отношении было проведено в 1990-е годы, так и в плане возможности пересмотра этих решений. Часть экспертов и политиков придерживаются мнения, что результаты нечестной приватизации должны быть пересмотрены. В этом убеждении их отчасти укрепило прошлогоднее решение Конституционного суда о том, что срока давности по коррупционным преступлениям нет.
Большинство приватизационных сделок в 1990-е годы в той или иной мере имели оттенок криминальности или коррупционности. Думаю, потенциально большинство сделок поэтому при дотошном изучении может быть подвергнута сомнению – и мы можем встать на путь деприватизации. Но сам Конституционный суд, принимая решение, сделал определенные оговорки – как раз относительно приватизации.
Другая часть экспертов и политиков, напротив, полагает, что пересмотра таких давних дел, как случаи приватизации в 1990-х годах, не должно быть ни при каких условиях. Потому что, можно, конечно, разбираться, какие же именно сделки были совершены с нарушениями, а какие все же без, но стоит помнить, что никто не безгрешен. И, мол, следует простить тех, кто при приватизации использовал те или иные незаконные схемы. Все же это – дела давние, и вспоминать об этом уже неразумно.
Лично я вижу большую опасность в деприватизации, поскольку такие шаги могут вызвать целый ряд последствий: по принципу домино после могут посыпаться и какие-то другие договоренности, могут начаться споры по корректности действий в более поздние годы, могут появиться вопросы по капиталу тех или иных лиц. А это может быть чревато как большими социальными потрясениями, так и претензиями по отношению к Российской Федерации или к ее субъектам. Ведь многие из этих сделок так или иначе затрагивали страну или, по крайней мере, ответственных должностных лиц, которые выражали ее мнение.
Так что, конечно, желательно избежать пересмотра того, что было сделано несколько десятилетий назад. Если мы все же начнем этот процесс, мы можем прийти к совершенно другим результатам, чем те, которые провозглашаются и ожидаются.