Эксперт Владимир Климанов рассуждает о том, что Путин поручил Силуанову взять под контроль исполнение бюджетов в регионах:
Назначение главы Минфина куратором за исполнением бюджета регионами имеет как долгосрочные причины, так и основания в текущем моменте. Долгосрочно можно констатировать, что региональный долг, который резко увеличился в 2014-2016 годах (тогда он за три небольшим года вырос вдвое), и сейчас остается на достаточно высоком уровне. И, самое главное, он сильно дифференцирован для разных регионов. Для отдельных из них ситуация действительно носит критический характер.
Усилиями Федерации с 2017 года ситуацию удалось стабилизировать, пусть даже проблемы не были решены. А в 2020 году ситуация и в целом сильно изменилась. Мало того, что для отдельных регионов она сохраняла признаки негативной – она еще и расширилась, стала значимой для многих регионов. Кроме того, прогнозы говорят о том, что при естественном ходе событий проблемы будут только обостряться.
Около месяца назад в интервью газете «Известия» заместитель министра финансов Леонид Горнин прямо сказал, что прогнозировать объем государственного долга регионов не могут ни федеральный центр, ни сами регионы. Потому что ситуация развивается по непредсказуемому сценарию, так как до конца непонятна глубина второй волны пандемии и тех экономических последствий, которые с нею связаны на региональном и локальном уровнях. Более того, непонятна и точная география ожидаемых потрясений, поскольку удар пандемии был разной силы для разных субъектов Федерации. Все это и вызывает необходимость поиска новых инструментов контроля над положением дел.
Несколько недель назад появилась информация о том, что критичность ситуации, например, в Республике Ингушетия привела к тому, что премьер-министр дал поручение Минфину РФ разобраться с вопросом неплатежеспособности субъектов Федерации. Это дало основание средствам массовой информации, не имеющим всех данных, заявить, что Ингушетия становится первым регионом-банкротом. Формально, насколько я понимаю, решения о признании региона неплатежеспособным не было, но фактическое его состояние говорит о том, что такое решение может иметь место.
Были также интересные заключения Счетной палаты относительно высокого объема государственного долга Республики Мордовия и Псковской области. Здесь были сделаны и выводы о необходимости принятия срочных мер по исправлению ситуации. Мы также видели, что инициативы ряда субъектов Федерации (например, прозвучавшие из уст политиков в Республике Хакасия) показывали неготовность региональных бюджетов к выполнению обязательств, на регион наложенных.
Более того, в первичных данных, которые рассматривались при расчете и распределении дополнительной финансовой помощи регионам, видно, что несколько регионов (кажется, не менее шести) имеют объем первоочередных расходов, превышающие возможности их бюджетов. То есть бюджет региона не может справиться не просто со всем грузом обязательств, которые есть, но даже с теми обязательствами, которые Минфин признает первоочередными.
Между тем на прошлой неделе было принято решение о распределении очередного транша дотации на сбалансированность. Один транш был распределен весной и летом, и еще один распределяется в настоящее время. Возможно, в том числе по итогам решения о распределении этого объема и было принято решение о необходимости взятия ситуации под контроль Минфина. Потому что очевидно, что эти объемы дополнительной финансовой помощи стоящих перед регионами проблем не решают.
Если же говорить о том, что может реально сделать в таких ситуациях федеральный Минфин, то опыт на этот счет существует относительно небольшой. Пару лет назад, когда у Костромской области и у Республики Хакасия долг сделался критично большим, там водилось так называемая расширенное казначейское обслуживание исполнения бюджета. В этом случае казначейство брало под контроль все расходные операции, осуществляемые из бюджета, и определяло допустимость и точность в их осуществлении.
Но еще раз скажу: введение подобных инструментов в настоящее время, когда в некоторых регионах нет никаких видимых источников для покрытия всех подлежащих обязательному финансированию расходов, может оказаться бесполезным. Этот инструмент может быть недееспособным.
Вообще у Минфина есть иногда позитивная, иногда нейтральная практика внедрения в стимулирование регионов к принятию собственных программ оздоровления региональных финансов. Эта тактика подразумевает проведение действий по мобилизации доходных источников и оптимизации расходов. Порой такие программы оздоровления региональных финансов приносили видимый успех.
Если взять ту же Костромскую область, можно сказать, что там ситуация за пару в результате совместных действий Федерации и региональных органов власти лет вышла в позитивное русло. Есть и другие точечные примеры успешных действий. Но в целом они проблему не решают, а только позволяют удержать ситуацию от полного выхода из-под контроля.
В этой связи все поручения, которые связаны с дополнительным контролем исполнения региональных бюджетов, сейчас можно поддерживать. Не забывая о том, что все-таки для федеративного государства принцип самостоятельности бюджетов его субъектов является одним из базовых. Словом, мы можем пойти по пути как позитивных действий, так и действий, которые создадут негативные стимулы для дальнейшего социально-экономического развития.