Владимир Климанов (Москва): Проблема долговой нагрузки регионов остается достаточно напряженной

Эксперт Владимир Климанов рассуждает о том, что Минстрой предложил ввести гарантии институтов развития по инфраструктурным займам регионов:

В целом проблема долговой нагрузки регионов остается достаточно напряженной. Более того, в результате инициатив 2021 года ситуация, с одной стороны, пришла в некое стабильное состояние, а другой – ничто не свидетельствует о снижении этой проблемы в будущем, а, скорее, говорит даже об ее усугублении.

С прошлого года в России запущен механизм замещения коммерческих кредитов, которые регионы брали в банках, бюджетными. Этот процесс активно шел в 2021 году. Запущен и механизм пролонгации бюджетных кредитов и их возможного списания при запуске разного рода инвестиционных проектов, увеличивающих налоговую базу региона. Однако вместе со снижением нагрузки по этому направлению фактический объем бюджетных кредитов продолжает расти, и все больше регионов во все больших объемах остановится зависимыми в долговом плане от федерального центра.

Кроме того, как раз в этом году по инициативе президента России были предложены вполне выгодные кредитные инструменты, которые носят название «инфраструктурного меню». Они включают в себя прежде всего инфраструктурные бюджетные кредиты, выдаваемые регионам под 3% годовых (это значительно ниже уровня инфляции, потому это – выгодные дешевые деньги) на срок до 15 лет. Эти инструменты нацелены на реализацию разного рода и инфраструктурных проектов в самых разных отраслях, и регионы (даже богатые, та же Москва, например) активно вовлекались в процесс получения таких кредитов из федерального бюджета.

Помимо этого, в ходу еще кредиты, выдаваемые по линии ДОМ.РФ, и некоторые другие инструменты кредитной политики, которые имеют целью развитие инфраструктуры или инвестиционной деятельности. Причем сложилась такая ситуация, что эти новые формы заимствований идут в учет, в том числе и в формах финансовой отчетности, по несколько иным правилам, нежели традиционные инструменты государственного долга регионов

Это вполне объяснимо, потому что в бюджетном законодательстве есть определенного рода предельные значения, которые нельзя превышать и которые сдерживают возможность проводить полноценную бюджетную политику по разным вопросам. Но в итоге получается, что реально долговая нагрузка регионов на деле часто увеличивается. И понятно, что с таким увеличением этой долговой нагрузки нужно продумывать, как остановить этот процесс или повернуть его вспять.

В этой связи инициативы по списанию разного рода долга или по какому-то его замещению другими инструментами бюджетной политиками, видимо, целесообразно. Поэтому федеральные органы исполнительной власти с такого рода инициативами в настоящее время и выступают.

Экспертные мнения