Зарплатное неравенство в России: ждать ли сокращения

Зарплатное неравенство в России остается значительным. В настоящее время максимальные официально существующие зарплаты в России превышают аналогичные минимальные в 13 раз. По крайней мере, таковы данные на апрель 2019 года, которые приводит Росстат.

При этом в стране отмечается тенденция на сокращение зарплатного разрыва: в апреле 2019 года средняя зарплата 10% наименее оплачиваемых работников была меньше средней зарплаты у 10% наиболее высокооплачиваемых в 13 раз (12,1 тысячи рублей в месяц против 157,2 тысячи рублей в месяц). Шестью годами ранее, в 2013 году, средняя минимальная зарплата была меньше средней максимальной в 15,8 раза.

Тренд на такое сокращение возник в 2012 году и поддерживался с тех пор в силу повышения минимального размера оплаты труда и зарплат бюджетников, а также, как пишет газета «Коммерсантъ», благодаря развитию ряда отраслей производства. Опрошенные эксперты сошлись во мнениях, что зарплатное неравенство будет сокращаться и впредь. В то же время они подчеркнули, что на общий уровень неравенства будут оказывать влияние и данные о доходах и владении активами.

О том, насколько достоверно сведения Росстата отражают имеющуюся картину, а также о том, можно ли говорить о наличии такого тренда, является ли он в принципе полезным для экономики и чего в действительности стоило бы добиваться с этой точки зрения, рассказал Анатолий Селюков, профессор кафедры финансового права Российского государственного университета правосудия, доктор юридических наук, профессор.

«У нас 40% населения заняты в теневой экономике (это и неучтенное производство, и большая часть строительного бизнеса, и так далее), и их доходы там бывают очень значительны. Наше правительство вцепилось в так называемых «самозанятых», которые как раз перебиваются с хлеба на воду. С другой стороны, те, кто действительно имеет солидные «левые» доходы благодаря теневой экономике, продолжают существовать спокойно. Так что говорить о том, что проходит через официальную ведомость, как о реальной картине уровня зарплат, можно с большой условностью.

Что касается данных по сокращению зарплатного неравенства, приведенных Росстатом, то с последними цифрами я не знаком, но в целом имею представление о предмете. И, на мой взгляд, если говорить о проблемах зарплатного разрыва, то начинать надо с того, что не решены еще фундаментальные проблемы. И это даже не минимальная заработная плата, а минимальный социальный стандарт, то есть сумма, которая нужна человеку для проживания с учетом наличия членов семьи и так далее.

Нужен иной подход, и ориентиром для его выработки должно стать сохранение численности населения. Для этого и потребуется создание такого минимального социального стандарта, который, кстати, в свое время был в Бюджетном кодексе, но потом его выбросили и все свели к минимальной заработной плате. Но минимальная заработная плата не решает всех проблем. Здесь плоха методика самого расчета достаточности того, чтобы человек прожил на зарплату.

В этом плане можно брать образцы на Западе, где установили минимальный доход на определенный период времени – неделю или месяц, неважно, – и работодатель с тех пор боится нарушить это правило. У нас же ничего подобного нет, да еще и часть зарплат выдают «в конвертах», из рук в руки, поэтому официальная картина дел получается заметно искаженной.

Если же говорить в целом о тренде на снижение разрыва между максимальной и минимальной средней зарплатой, то это хороший для экономики тренд. У нас плохо одно: он не до конца работает. То есть что-то делается, но результат еще далек от желаемого. Это как дороги – чуть-чуть улучшаются, но еще далеки от стандартов качества. А вообще любое экономическое улучшение положения населения означает рост экономики, потому что увеличивается потребительский спрос, и экономика начинает работать. Когда же человеку не на что покупать, он начинает экономить даже на еде, о крупных покупках уже не может идти речи.

Можно ли ожидать, что сокращение зарплатного разрыва будет продолжаться? Я бы разделил здесь два момента. Попытки добиться этого будут предприниматься. Но вот результаты могут оказаться даже противоположными желаемому, потому что линия на сокращение реализуется очень непоследовательно. Тут нужны фундаментально иные подходы, тогда вопрос будет решаться более успешно. У нас же пока латают дыры, а нужно обновление самого покроя – ради сохранения населения. Как вы знаете, оно в России сокращается, и сокращение идет на сотни тысяч за год. Это и есть главная беда. А правительство при этом говорит не о том, что нужно сделать, а о том, что мы сделать можем. А это, к сожалению, разные вещи», – сказал Анатолий Селюков.