Эксперт Захирджан Кучкаров рассуждает о том, что Минэк предложил обнулить налог на прибыль и снизить страховые взносы для технологических компаний:
Я приветствую такого рода предложение, но выскажу опасение, что в случае введения строгих критериев для тех, кто может претендовать на такую льготу, заявки на нее компании могут и не подавать. В подобных случаях заявки на поддержку от государства нередко не подают, потому что понимают, что замучаются отчитываться. Так что важно уменьшить насколько возможно бюрократическую сторону – ее, как правило, нужно сокращать.
А вообще стоит вспомнить, что 2022-2031 годы президент России объявил десятилетием науки и технологий. На мой взгляд, это значит, что надо вплотную, полностью погружаясь в вопрос, заниматься высокотехнологичными компаниями. Причем не только теми, кто уже вышел на выручку свыше 1 миллиарда рублей в год, но и теми, кто только выходит на рынок или только может вскоре выйти. Я бы даже легализовал некий список технологий или перспективных технологических направлений, которые будут поддерживаться, и создал бы платформу, на которой можно было бы с использованием простого паспорта регистрировать компании, желающие подать заявку, и начинать их курировать.
Куратор при этом обязательно должен быть персональный – чтобы отвечало не в целом Министерство экономического развития, а конкретный человек, должностное лицо в министерстве, и именно перед ним стояла цель вывести какие-то технологии на рынок. И, если чья-то заявка на господдержку утверждается, хорошо было бы в каком-либо чате или на каком-то портале обнародовать оценки и рекомендации экспертов насчет этой компании. Допустим, я заявил, что буду производить томографы – а кто-то из экспертов говорит, что нет, Кучкаров этого производить точно не сможет, поддерживать его не нужно. Или наоборот – да, он заслуживает доверия, его компанию стоит поддержать.
Но чтобы это была не просто болтология, нужно ввести репутационную ответственность экспертов за свои оценки. Чтобы на сайте было видно, что кто-то конкретный компанию рекомендовал, а она оказалась фуфлом, а кто-то еще рекомендовал другую – и та вышла на рынок за считанные месяцы. То есть нужно, чтобы регалии самого оценщика в оценке тоже отражались, и его «экспертная история» тоже велась.