Эксперт Александр Балицкий рассуждает о том, что вузы в основном перейдут на новую модель образования за два года:
Мы действительно пока не смогли переключиться на новую модель высшего образования, несмотря на то, что в экспериментальном порядке отдельные вузы уже начали работать по ней. Тем не менее, Минобрнауки ожидает, что переключение произойдет не ранее, чем в течение двух лет. И на вопрос, почему, ответ можно дать одной фразой: потому что в уравнении, которое пытаются решать на уровне министерства, сохраняется огромная масса неизвестных.
Как его решать в такой ситуации, я, честно говоря, не знаю. Несмотря на то, что тема эта обсуждается в образовательном сообществе давно (уже с практическими намерениями более двух лет), сообществу до сей поры непонятна суть предлагаемых перемен. Мотив очевиден: мы решили свернуть Болонский процесс, поскольку убедились, что, действуя в его рамках, мы не получаем нужных результатов в области подготовки кадров. Мы при этом, напротив, получили много плохо подготовленных выпускников вузов, а пресловутая магистратура еще и запутала структуру и принцип поэтапности получения соответствующей специальности.
Также понятно стало, что, уходя от этой модели, надо придумать нечто иное. Только вместо того, чтобы возрождать те замечательные принципы, которые существовали в нашем высшем образовании, когда оно котировалось по миру, мы стали пытаться создать нечто новое. Изобрести еще один велосипед. И что именно тут должно быть новым, я до сей поры не вполне понимаю. Видимо, не только я один, потому что будь это понятно, так давно бы уже сделали.
При этом СМИ фиксируют, что в образовательном сообществе к идеям министерства не относятся негативно. Но как можно было бы относиться негативно? Сообществу, по сути, предлагают что-то сказать о шкуре еще не убитого медведя. Более того, этого медведя охотники не только еще не застрелили, но даже и не видели. Понятное дело, что в целом медвежья шкура – хорошая вещь. Но представления о конкретно этой шкуре в высшей школе в основном не сложилось. Я обсуждал это с коллегами, они тоже не могут понять конкретики.
Если бы речь шла только о возвращении к модели советского периода, которая была, в принципе, неплоха, все бы давно уже что-то предпринимали. А сейчас у нас сохраняется достаточно заметная невнятность предложений, и мы вынуждены говорить, что да, очень ожидаем изменений, но какими они будут, на деле не представляем. Тем более что результаты пилотного проекта в ряде вузов пока не показали на рассмотрение образовательного сообщества. А ведь это крайне важно!
Как прошел этот эксперимент по обновлению высшего образования? Если результаты хороши, тогда все с удовольствием поддержат инициативу. Если нехороши, тогда будет пища для анализа, что же именно стоит изменить в подходе. Ничего внятного публично представлено не было. Это, конечно, наводит на мысль о том, что однозначно положительных результатов еще не увидели – иначе все уже трубили бы о них и мобилизовали бы другие вузы.
Я, конечно, несколько отошел от проблематики высшего образования, уйдя в школу, но уж такие публикации заметил бы. Поэтому думаю, что вопрос пока упирается во многом именно в это: отсутствие понимания того, что мы хотим сделать, и того, что пока сделать получается. Нам нужна прозрачность результатов, иначе сложно о чем-то судить. А пока кроме эпизодических заявлений о том, что в высшей школе вот-вот все вузы начнут учить по-новому, мы ничего не получаем.