Эксперт Александр Балицкий рассуждает о том, что власти запустили новый этап реформы преподавания социогуманитарных наук в вузах:
Вопрос о преподавании социогуманитарных наук в вузах имеет особое значение. Вузы своим гуманитарным циклом наук всегда выполняли очень важную задачу, позволяя восполнить пробелы в знаниях и представлениях, которые сформировались у молодежи по итогу изучения гуманитарных наук в школах. Гуманитарный цикл, который предлагался в вузах, был необходим для того, чтобы довести людей, получающих высшее образование, до гуманитарной состоятельности.
Эта важность была, есть и остается. Другое дело, что с принятием ГОСТов второго-третьего поколения возникали неясности в том, что насколько вузы могут позволить себе варьировать преподавание гуманитарных дисциплин. Доходило иногда до смешного: в некоторых вузах на одних специальностях под предлогом соответствия национальной или региональной особенности читали социологию, отбросив все юридические направления, а на других эти дисциплины сохраняли, но отбрасывали что-то еще – не понимая, что в социогуманитарном цикле наук каждая из дисциплин дополняют другие, создает возможность действительно многопланового и многоуровневого гуманитарного образования для специалистов в любой области.
Это действительно чрезвычайно существенно – чтобы люди, получающие высшее образование, были гуманитарно состоятельны. И здесь любое изъятие или несовершенство преподавания той или иной дисциплины оборачивается ущербностью целостного образования в любой из сфер. Поэтому в попытках унифицировать преподавание дисциплин этого цикла я вижу глубокий смысл. На сегодня вопросы гуманитарного образования постоянно лихорадят – они находятся в зоне турбулентности, и это приводит к расшатыванию гуманитарной составляющей высшего образования.
Если к совершенствованию преподавания социогуманитарных дисциплин подходят из этих соображений, то все неплохо. Страшнее, если вузы будут перегружены чехардой со сменой акцентов в преподавании – и лишатся права и возможности давать мощный блок элективных, факультативных и прочих курсов, которые позволяли бы привязать те или иные специфичные моменты подготовки специалистов в той или иной области к конкретным особенностям региона или вуза. Мне кажется, что этот аспект при решении вопроса о преподавании дисциплин гуманитарного блока нельзя оставлять за скобками.
Так что высшее образование в настоящее время действительно нуждается в серьезном совершенствовании социогуманитарного блока – не умаляя права вузов решать свои внутренние программы силами тех уникальных преподавателей, которые еще остаются в вузах. И важно, чтобы вузы сохранили право определенной автономности – при общей государственной политике в области. В случае, если пересмотр принципов преподавания даст сочетание того, что нужно государству, с региональными особенностями, я за такой пересмотр.
Пока же картина выглядит не лучшим образом. Буквально вчера я беседовал с одним из выпускников, которые обучаются в элитном высшем учебном заведении Москвы. Он рассказал, что, получив образование на периферии в школе, оказался в ряде случаев на порядок образованнее уровня, который предлагается в вузе. Такое положение дел преподаватели вузов объясняют тем, что их сейчас ориентируют на те или иные акценты, лишая автономности выбора. Если трансформация пойдет по такому направлению, ничего хорошего из этого не получится.