Александра Васильева (Омск): Введение всеобщей контрольной по истории России для допуска к ЕГЭ – идея крайне спорная

Эксперт Александра Васильева рассуждает о том, что контрольную работу по истории предложили сделать допуском к ЕГЭ:

Введение всеобщей контрольной по истории России для допуска к ЕГЭ – идея крайне спорная сразу по нескольким соображениям. С одной стороны, история – в нашей стране всегда вопрос политический. У нас, как известно, не будущее, но прошлое становится предметом политических дискуссий, и дискуссии эти ведут отнюдь не специалисты.

Так уж вышло, что многие события прошлого наши сограждане воспринимают как дело личное, семейное и определяющее их настоящее. Такую позицию можно понять, но очень сложно сочетать с принципом историзма – то есть достоверности описания исторического события, исходя из всего объема имеющихся в распоряжении историков фактов, свидетельств и документов.

Историк обязан трактовать событие в соответствии с методами научного исследования, а не в соответствии с собственным мнением и личным отношением к этому событию или к конкретной исторической личности (или, что еще хуже, политическому деятелю). «Бои за историю» разворачиваются на наших глазах, и методы борьбы тут отнюдь не научны – например, теперь законодатель запрещает «умалять подвиг народа», что бы это ни значило. С этой точки зрения вводить контрольную по истории как допуск к чему бы то ни было – довольно плохая идея, поскольку это попахивает экзаменом по истории КПСС. Хуже может быть только привычка подкреплять то или иное политическое решение отсылками к событиям исторического прошлого, а не политического настоящего.

С другой стороны, формат ЕГЭ, на мой взгляд, мало подходит для проверки знаний по истории в принципе. В историческом знании процессы важнее точных дат, а на каждое событие есть как минимум две точки зрения.

Наконец, есть и третья сторона: историческое знание в том или ином объеме относится к тому культурному минимуму, которым, по всеобщему мнению, должен обладать каждый образованный человек. Школьная программа по истории должна – в идеале – служить формированию научной картины мира и позволять человеку ориентироваться в процессах, происходящих в социуме, иметь более широкий взгляд, если можно так сказать. С этой позиции преподавание истории полезно и должно завершаться какой-то проверкой усвоения, вероятно.

Но, опять же, насколько такой экзамен действительно полезен для всех без исключения? Особенно с учетом того, какова сейчас практика преподавания истории в школе. Почему, в конце концов, мы должны обязывать человека, который никак не намерен связывать свое будущее с историей, подвергаться дополнительной нагрузке и стрессу?

В общем, я не считаю такой экзамен действительно необходимым – по крайней мере, до той поры, пока те или иные взгляды на исторические темы не перестанут быть предметом политических разбирательств.

Экспертные мнения