Лимиты просвещения. Закон об образовании правят без учета мнений

v-nikonov.ru

Законопроект о просветительской деятельности, вызвавший резкую критику научного сообщества, примут во втором без существенных поправок. Такое решение вынес на заседании 17 февраля комитет Государственной Думы по образованию и науке. Как пишет газета «Коммерсантъ», депутаты объяснили свою позицию необходимостью противостоять вмешательству Запада во внутренние дела России. Обсудить текст документа с Российской академией наук, которая по уставу занимается просветительством, даже не подумали, подчеркнул вице-президент РАН Алексей Хохлов.

Законопроект о просвещении, представляющий собой поправки к закону «Об образовании», входит «в пакет, связанный с противодействием западным государствам по вмешательству в наши внутренние дела», пояснил председатель думского комитета по образованию и науке Вячеслав Никонов. Документ внесла в Госдуму в ноябре 2020 года группа парламентариев во главе с председателем комиссии Совета Федерации по защите государственного суверенитета Андреем Климовым и председателем комитета Госдумы по безопасности и противодействию коррупции Василием Пискаревым. Проект был опубликован на сайте системы обеспечения законодательной деятельности Госдумы.

Инициатива предусматривала выработку определения просветительской деятельности и наделение Министерства образования и науки, а также Министерства просвещения правом лицензировать просветпроекты. Особое внимание предлагали уделить сотрудничеству образовательных учреждений с международными организациями: отсутствие регулирования в этой сфере, по мнению авторов проекта, создает предпосылки для ведения антироссийской пропаганды под видом просветительства.

Законопроект привлек внимание общественности. По словам Никонова, резонанс спровоцирован был теми, кто «даже не удосужился прочесть текст законопроекта». Однако против документа единогласно выступили все члены президиума Российской академии наук. Как писала газета «Ведомости», в РАН призвали отозвать законопроект.

Ведущий сотрудник Государственного астрономического института имени П.К. Штернберга МГУ Сергей Попов создал адресованную в Госдуму петицию с призывом отменить эти поправки к закону «Об образовании» (на момент написания статьи ее подписали уже свыше 221 тысячи человек). С такой же просьбой к президенту России Владимиру Путину обратились более 600 деятелей культуры. Противники законопроекта подчеркивали его ограничительный характер и тот факт, что он создает условия для репрессивного регулирования и ставит под угрозу проекты энтузиастов просветительства.

Срок окончания приема поправок к документу не раз переносили, ссылаясь на обилие обращений граждан и организаций. Но внесены были только две поправки, которые касались «юридико-технических вопросов», как это сформулировал Никонов.

Депутат Олег Смолин предлагал исключить из документа все аспекты, связанные с просветительством, и оставить только регулирование иностранного влияния в секторе неформального образования. Но единоросс Любовь Духанина, автор принятой технической поправки, заявила, что работа по формированию законодательства относительно просветительства не исчерпывается данным законопроектом, и Смолина не поддержали.

Не была принята и поправка, которую внес первый заместитель председатель думского комитета по культуре Алексей Шолохов, предложивший вывести из-под действия законопроекта ряд учреждений культуры. Шолохов полагал, что исключение следует сделать для тех из них, в уставе которых просветительская деятельность закреплена как основная –например, для музеев. Депутат выражал опасения, что регламентирование этой деятельности может сделать ее невозможной.

Вице-президент Российской академии наук Алексей Хохлов выразил недоумение позицией профильного думского комитета, подчеркнув, что президиум РАН единогласно принял заявление с замечаниями к законопроекту, а президент РАН направил письмо по этому поводу на имя спикера Госдумы Вячеслава Володина. Однако это не имело последствий. Хохлов также отметил, что утверждение Никонова о возникновении резонанса от законопроекта из-за действий людей, его не читавших, «не вполне корректны». «Я знаю этот текст почти наизусть, думаю, все члены президиума очень подробно его изучили», – приводит газета его слова.

Хотя Комитет по образованию и науке проигнорировал критику со стороны научного сообщества, представителей культуры и общественности, ее стоит продолжать, пока президент еще не подписал закон, заявил журналистам астрофизик Сергей Попов.

Эксперт Андрей Кабацков (кандидат исторических наук, доцент кафедры журналистики и массовых коммуникаций Пермского государственного национального исследовательского университета) комментирует:

Осенью 2021 года пройдут очередные выборы в Государственную Думу. До них еще более полугода, но стратегическая и тактическая борьба за парламентские позиции уже началась. Крупные стратеги озабочены процентами, которые нужно набрать партии власти, они обсуждают, как нейтрализовать негативные настроения в социальных группах, понесших серьезные издержки от экономических последствий эпидемии. А отдельные граждане проявляют вполне конкретную озабоченность собственными перспективами.

Выборы в Думу — это всегда риски кадровых перестановок. Они напрямую касаются думских комитетов, и могут затронуть комитеты Совета Федерации. Ощущение этих рисков подталкивает народных представителей к экзотическим инициативам и законопроектам. Законопроект о просветительской деятельности и его ускоренное продвижение по замыслу (не обязательно осознаваемому) его инициаторов и лоббистов служит одной цели — продемонстрировать полную и безоговорочную лояльность господ депутатов, как говорили ранее, политики партии и правительства. Разработчики сознательно используют методы бюрократических регламентаций и ограничений как способ регулирования просветительских инициатив.

В комментариях подчеркивается «охранительный» статус законопроекта, его направленность на «…противодействие западным государствам по вмешательству в наши внутренние дела». Не стоит удивляться, что общественную критику игнорируют. Именно «охранительно-бюрократическая» логика действий наделяет данную инициативу народных избранников сакральным политическим смыслом — тем самым, который заложен в него разработчиками.

Экспертные мнения