Проект на 2 млрд: будет ли «новая БСЭ» похожа на «Википедию»

Портрет Дени Дидро. 1773 год. Деталь. Лувр. Репродукция. РИА Новости

Проект научно-образовательного портала, в чем-то подобного «Википедии», представлен в Уфе научным издательством «Большая российская энциклопедия». По словам ее ответственного редактора Сергея Кравца, предполагается, что в проекте будут разделы, посвященные различным областям жизни: литературе и лингвистике, культуре и спорту, истории и археологии, наукам о человеке и обществе, науках о земле – химическим, физико-математическим наукам; разделы о музыке, биологии и так далее.

Проект, как и издательство, получил название «Большая российская энциклопедия». Ожидается, что он будет подготовлен за 33 месяца – к весне 2022 года. При этом в энциклопедии ежегодно планируется обновлять 20 тысяч статей. Как сообщает информационное агентство РИА Новости, создание портала оценили примерно в 2 миллиарда рублей.

О создании российской онлайн-энциклопедии стало известно в сентябре 2019 года, однако особенно активно об этом заговорили после того, как на заседании Совета по русскому языку 5 ноября выступил президент Российской Федерации Владимир Путин. Он выразил уверенность, что российский энциклопедический онлайн-проект сможет стать источником достоверной информации, и высказал надежду, что информация эта будет подана в «современной форме».

Путин также использовал фразу, которые некоторые СМИ восприняли как указание на отказ России от «Википедии» и переход на собственную энциклопедию. Позже пресс-секретарь президента Дмитрий Песков уточнил его позицию в дополнительном комментарии, из которого следовало, что отказываться от «Википедии» в России не планируется и что о ее запрете речи не идет, напоминает информационное агентство ТАСС.

«Что имел в виду президент и некоторые выступающие [на заседании Совета по русскому языку], – это то, что, при всем уважении, все-таки информация, опубликованная в «Википедии» и регулярно обновляемая, никем не гарантируется. Не гарантируется ее правильность и достоверность», – подчеркнул Песков.

Российская онлайн-энциклопедия не будет иметь практически ничего общего с «Википедией», сообщает сайт радиостанции «Спутник» со ссылкой на высказывание Сергея Кравца. В то же время типы материалов, которые намечено использовать в статьях для проекта, по описанию по радиостанции напоминают типа материалов, используемых для статьей «Википедии».

Так, предполагается, в частности, что описание явления, понятия или предмета в статье будет сопровождаться библиографией и включать в себя медиаконтент – карты, рисунки, фотографии. Запланировано также использование аудио- и видеоматериалов.

Сергей Рублев, бывший вики-секретарь губернатора Свердловской области Александра Мишарина, википедист с 14-летним стажем и автор публикаций о «Википедии» в СМИ,  расценил реакцию СМИ на высказывание президента как чрезмерную, а сам новый проект – как развитие того, что прежде было Большой советской энциклопедией.

«СМИ очень сильно искажают этот вопрос. Вот, казалось бы, взрослые люди с высшими образованиями – но при малейшем упоминании этого проекта ведут себя так, что становится за них стыдно. Если кого-то смутили слова Путина о «замене «Википедии»», то их опроверг его пресс-секретарь Дмитрий Песков. Чтобы выровнять впечатление, Песков через три дня дал отдельный комментарий, в котором сказал: никакой «замены «Википедии»» не планируется.

То, что планируется – это просто развитие так называемой БСЭ, Большой советской энциклопедии, только она сейчас называется БРЭ, Большая российская энциклопедия. Это группа не более чем из 200 ученых-академиков на зарплате, которые думают, что настолько умны, чтобы учить нас жизни, издавая очередные никому не нужные книги. Но у нас в стране давно никто не слушает академиков, потому что они глубоко коррумпированы. Их «учение жизни» давно никого не способно заинтересовать. Почитайте те комментарии в прессе на эту тему, что объемом превышают три абзаца, и все будет понятно.

Небольшая группа академиков собралась освоить 1,7 миллиарда бюджетных рублей. Они их освоят, сходят в ресторан. Точнее, сходят в ресторан их начальники (их фамилии есть в прессе), а сами академики просто купят себе гречневую крупу. И все. Можно об остальном не беспокоиться», – сказал Сергей Рублев.

По его мнению, с реализацией проекта «для «Википедии» появится еще один источник, чтобы им пользоваться. Но в них и так нет недостатка».

Эксперт Игорь Богатырев подчеркивает, что главная проблема «Википедии» в том, что писать туда, по сути, может кто хочет и что хочет:

Причем это касается не только «интернет-балбесов», но и «вроде бы специалистов», отстаивающих субъективную точку зрения, и профессиональных провокаторов и т.д. И потому она сейчас пришла в такое состояние, что верить ей сложно. Но это свойство интернет-ресурсов в целом. Поэтому избавится ли «российская вики» от всего этого — не факт. Даже при условии обещанных проверок. Но лишним, конечно, такой ресурс в любом случае не будет. Он нужен.

Эксперт Илья Докучаев отмечает, что создавать что-то новое всегда хочется, но не всегда это нужно приветствовать:

В данном случае как раз такой вариант. Исход дела может быть двояким. Первое — мы изобретем велосипед, второе — мы создадим нечто совершенно непотребное. «Википедия» — своеобразная международная сеть, вырабатывающая энциклопедическое знание. Можно предъявлять претензии к «Википедии», поскольку ее статьи, зачастую, создаются непрофессиональными авторами; источники, на которые они опираются, не всегда подвергаются достаточной критике. Но эти погрешности целиком искупаются за счет того, что «Википедия» живет в условиях непрерывного совершенствования, подконтрольного только свободному обсуждению, в котором каждый может принять участие.

Теперь представим, что мы захотим создать ее аналог. Возникает вопрос — зачем это делать, если уже все итак есть? Может быть, с целью улучшить? Но улучшить «Википедию» невозможно, так как она существует в форме непрерывного совершенствования. Значит, можно только изобрести велосипед. Но скорее всего, цель иная — взять под контроль человеческое знание. Это дело совершенно невозможное, ибо оно обречено на неудачу.

Экспертные мнения