Эксперт Татьяна Клячко рассуждает о том, что до 40% проанализированных АНО «Цифровая экономика» образовательных программ отправлены на доработку:
Из того, что сообщалось в газете, не очень понятно, какие все-таки программы проверяли. Будем считать, что в каждом вузе было проверено несколько программ, которые относятся к развитию цифровых компетенций и цифровой экономики. У нас в стране в настоящее время действует 500 государственных вузов (видимо, проверяли именно их). Было проверено 511 программ из 114 высших учебных заведений. Это в среднем 4–5 программ на 1 вуз. Но что это за вузы нам не сказали.
То, что проверенные программы не отличаются высоким качеством, понятно. По очень простой причине: преподавателям велели сделать что-то цифровое – они сделали, отчитались. Поэтому удивительно, что только 30–40% программ были сочтены нуждающимися в доработке. Как идет сама работа, само преподавание, надо выяснять отдельно. Потому что такие программы, скорее всего, разрабатывались в период пандемии, когда ввели дистанционный формат обучения и нужно было предложить студентам что-то новое, отреагировать на изменившуюся ситуацию.
Существует национальная программа «Цифровая экономика», и в ней заложена цифровизация в том числе и образовательной среды высших учебных заведений. В рамках этой Программы разрабатываются и образовательные программы (скорее, всего их и проверяли). И здесь возникает масса вопросов. Как делаются эти образовательные программы, кто методически их поддерживает? Или все идет вразнобой и, вообще говоря, представляет собой самодеятельность преподавателей? Ведь что такое цифровая программа по какому-нибудь курсу, в общем-то, никто точно не знает, это не обсуждается серьезно.
Итак, образовательные программы вузов проверили, увидели, что что-то странное получилось, и сказали, что надо дорабатывать. Как дорабатывать – это вопросы, которые выходят на первый план. Менять всю программу, менять какие-то отдельные компоненты? Как потом будут опять проверять результат? Кто будет консультировать тех, кто создал программы, которые нуждаются в доработке? Вот только некоторые вопросы, которые сейчас будут ставиться. Потому что дело новое, и до тех пор, пока не будут выработаны какие-то рамки создания таких программ и их предъявления, их фактически принятия какой-то комиссией, мы будем сталкиваться с тем, что программы эти делаются, как Бог на душу положит.
Что касается работодателей, то тут есть два важных момента. Первый состоит в том, что работодатели очень часто не могут сформулировать, чего они хотят от вуза и, соответственно, от тех цифровых программ, которые сейчас создаются. Как правило, они хотят получить готового специалиста, которого сразу смогут поставить на рабочее место и не заниматься его доучиванием, потому что доучивать – это серьезный труд и серьезные деньги. Основная проблема, которая регулярно ставится, но не решается – это как договориться, когда вузы и работодатели говорят на разных языках.
Кроме того, рабочие места, на которые готовит один и тот же вуз, очень разные. Поэтому требования разных работодателей, будь даже эти требования нормально сформулированы, были бы разными. Вуз, получив, к примеру, 500 заявок на специалистов, которых ему следует обучить, все равно не смог бы выполнить все указанные пожелания (и вспомним про ФГОСы, на которые ориентируется вуз).
Так что внутрифирменную, внутрикорпоративную подготовку отменить не получится. Молодой специалист должен просто иметь нормальную базу, чтобы на нее легли дополнительные знания, которые он получит после прихода на работу. Именно работодатель должен доводить новичка до уровня, необходимого для его рабочего места. Если у молодого специалиста хорошая база, заложенная вузом, то этот процесс пройдет быстро и достаточно безболезненно.