Эксперт Татьяна Клячко рассуждает о том, что преподавателям вузов обещают долгосрочные контракты:
То, что контракты станут долгосрочными, для преподавателей хорошо – в условиях неопределенности человек хотя бы будет знать, что на три года обеспечен работой. Но то, что вуз теряет гибкость в привлечении преподавателей, уже не столь позитивно. Ведь если преподаватель оказывается не очень хорошим, его все равно нужно будет держать на этой должности три года. Этот фактор будет влиять на ситуацию.
Возможно, вузы тогда начнут проводить конкурс для преподавателей, отбирая их не только по документам, но и предлагая им такое испытание, как, например, чтение лекции или проведение семинарского занятия. Поскольку иногда люди не умеют доносить до аудитории ту информацию, которой владеют. Есть хорошие исследователи, испытывающие трудности с преподаванием; есть и те, кто хорошо преподает, но слаб как исследователи. Это разные виды деятельности.
Может быть очень много разных вариантов, которые осложнят работу в вузе. Например, студенты могут начать жаловаться на преподавателя. И получится, что, с одной стороны, трехлетний контракт его защищает, но, с другой стороны, он может столкнуться с таким острым недовольством студентов, что это будет переноситься уже и на вуз. Словом, в вопросе о контрактах для преподавателей придется искать баланс.
Надо сказать, что раньше преподавателям как раз и предлагали долгосрочные контракты. Для разных категорий они были разными, но в основном все же достаточно длительными. А потом стали вводить более гибкий подход. От системы долгосрочных контрактов отошли специально для того, чтобы можно было более эффективно подстраивать преподавательский корпус под требования времени.
Теперь же, в условиях структурной трансформации нашей экономики, видимо, хотят, чтобы в каких-то сегментах социальной сферы ситуация стала более предсказуемой.