Владимир Байметов (Ижевск): Попытки втиснуть трудовое воспитание в прокрустово ложе законов обречены на выхолащивание и формализм

Эксперт Владимир Байметов рассуждает о том, что обязательная общественно-полезная деятельность может войти в учебные программы:

Очередная инициатива наших законодателей вполне естественно вписывается в общую тенденцию работы Государственной Думы. Надо отдать должное Вячеславу Володину — его организаторский талант позволил нашим парламентариям не только разгрести накопившиеся законопроектные завалы, но и взять хороший темп в принятии актуальных новелл, отражающих требования современной ситуации противостояния коллективному западу и проведения СВО.

Однако в вопросах, касающихся стратегии развития страны, формирования образа будущего и особенно его носителей подобные скорости принятия решений могут сыграть злую шутку.

Озабоченность народных избранников трудовым воспитанием подрастающего поколения сама по себе вещь полезная и для депутата необходимая, но насколько необходимо облекать ее в форму закона? Мы только что наблюдали законодательную активность, связанную с патриотическим воспитанием, еще не высохли чернила на документах, обязывающих учителей заниматься внеурочной работой, как вдруг вспомнили про трудовое воспитание. Что дальше? Учебники по педагогике подсказывают, что есть еще неохваченные законодателями семейное, физическое, духовно-нравственное, экологическое, экономическое, умственное воспитание и т.д., и т.п.

Будем ждать отдельный закон по каждому из них? Пропишем в школьные стандарты все виды, засадим учителей за написание очередных планов работ и отчетов об их выполнении? Особенно прекрасны предложения некоторых радетелей за трудовое воспитание молодежи узаконить общественно-полезный труд как форму наказания учащихся. Так и представляется картина в стиле киножурнала «Фитиль» или «Ералаш», когда школьник, подметающий тротуар, спрашивает волонтера, делающего это из самых высоких побуждений и представлений об общественном благе: «А тебя за что наказали?».

Есть сферы, в которые невозможно прямое вмешательство государства, какими бы благими намерениями не было вызвано стремление контролировать процесс. Нужно и можно учить любить Родину, но не законами, запретами или разрешениями. Для воспитания адекватного отношения к труду нужно иметь нормально функционирующий рынок труда. Государство должно создать условия для трудоустройства молодежи, системно формировать в общественном мнении уважение к любому труду. Вот здесь может потребоваться вмешательство законодателей — в изменении правил трудоустройства, преференций тем, кто берет на работу молодежь и др.

Кстати, пора уже обществу определиться: блогеры и влогеры — это трудящиеся или бездельники? А биржевые маклеры, криптовалютчики и прочие хакеры?

На мой взгляд, задачи трудового воспитания можно вполне эффективно решать и в существующих условиях. Для этого необходимо использовать потенциал общественных организаций, в первую очередь тех же «Двиперов» («Движение первых», прим. ред.) Если юнармейцы и юнгвардейцы создавались под задачи патриотического воспитания, то кто мешает «Движению первых» взять на себя другие направления? Организовать дежурства по классу и школе, составить свой план общественно-полезных работ и отвечать за его выполнение.

Почему-то забыли про уже состоявшуюся школу трудового воспитания – студенческие отряды, у которых с советских времен была практика воспитания трудных подростков через вовлечение их в трудовую деятельность. Может быть сейчас пора шире вовлекать в работу студотрядов школьников. Не грех вспомнить и про труды и опыт Антона Семеновича Макаренко, вернув их для начала в современный педагогический и общественный дискурс.

А вообще, как учил тот же Антон Семенович, воспитание — процесс живой и творческий, поэтому любые попытки втиснуть его в прокрустово ложе законов и стандартов кажутся мне лично заведомо обреченными если не на провал, то на выхолащивание и формализм.