Эксперт Владимир Байметов рассуждает о том, что программа магистратуры будет не во всех российских вузах:
На самом деле до конца непонятно, что конкретно министр имел в виду, потому что градация вузов существует и сейчас, и постоянно придумываются какие то новые механизмы для того, чтобы эти вузы дифференцировать. У нас есть университеты, академии (институтов почти не осталось), а внутри университетов есть свое деление: национальные исследовательские университеты, университеты, входящие в топ-100, участники программы «Приоритет 2030» и так далее. То есть включаются самые разные механизмы, чтобы вузы и дифференцировать, и градуировать, расставить по рейтингу по различным показателям.
По поводу магистратуры в целом есть ощущение, что мы движемся по принципу «шаг вперед, два шага назад». Когда-то мы радостно вслед за Болонским процессом начали закрывать у себя специалитеты – и слава богу, что не все на это поддались. Например, по ряду оборонных специальностей и некоторым другим он еще остался. Сейчас же мы видим откат назад – депутаты и другие высокопоставленные чиновники говорят, что надо отказываться от Болонской системы, полностью изживать магистратуру и снова возвращаться на специалитет и прочее.
В общем, хотелось бы больше ясности в вопросе, сохранится ли у нас на долгосрочной основе магистратура вообще. У наших работодателей ведь долгое время было непонимание того, кто такой бакалавр, а кто — магистр. До сих пор я иногда сталкиваюсь с мнением, что бакалавр – это будто бы недоучившийся специалист, полуфабрикат. В то же время магистратура у нас как бы соперничала аспирантурой, так как из аспирантуры тоже сделали уровень образования. Кстати, было непонятно, кто может в аспирантуру поступать. Бакалавры как будто этого не могут делать, а магистры могут. Но и специалисты, выпускники специалитета, могут! И как все это соотносится, понять было сложно.
Не было понятно и то, кто может продолжить образование в магистратуре. Сначала ведь у нас открыли все шлюзы – и по факту стало возможным получить второе высшее образование бесплатно, если, например, специалист подает документы на бюджетные места в магистратуру. Причем магистратура могла быть даже другого профиля, то есть получалось второе полноценное образование бесплатно. Сейчас, насколько я знаю, ограничения в этой области ужесточили, и профиль магистратуры может быть только близким к профилю специалитета, но еще не так давно такие вещи были. И для рынка труда это было не очень хорошо. Работодатели окончательно запутались в том, кто такой магистр, а кто – бакалавр, и как их можно использовать. И, по-моему, рынку труда так и не смогли объяснить, для чего нужны такие именно уровни и степени подготовки.
А сейчас мы наблюдаем своеобразный ренессанс среднего профессионального образования. Оно становится востребованным: школьники, задумываясь о будущей профессии, начинают понимать, что чем раньше они получат профессиональное образование, тем в большей степени будут адаптированы к рынку труда и будут иметь больше возможностей для трудоустройства. Сейчас учреждения среднего профессионального образования не испытывают проблем с набором студентов. Люди начали понимать, что высшее образование нужно действительно не всем.
Но они также начинают понимать, что диплом – это не просто корочка, которую ставят за стекло или вешают на стенку. За ним должен стоять набором компетенций, знаний и навыков, которые позволяют себя уверенно чувствовать на рынке труда. Диплом позволяет найти такой место работы, которое соответствует ожиданиям и потребностям человека. В этом контексте по поводу сокращения магистратуры возникает вопрос: мы для чего это делаем? Опять идем на поводу у рынка труда? Или просто совершенствуем систему высшего образования, которая избыточна?
В общем, на мой взгляд, нам надо выстроить четкую единую систему высшего образования, в которой не будет тех непонятных работодателям параллельных маршрутов, которые есть сегодня.