Эксперт Владимир Байметов рассуждает о том, что проходной балл ЕГЭ для поступления на бюджет снизился впервые за 10 лет:
Россия из страны с непредсказуемым прошлым постепенно превращается в страну с самой креативной статистикой. Любая цифра становится поводом для смелых интерпретаций и почти фрейдистских фантазий. Не избежал этой участи и балл ЕГЭ, вот уже практически 20 лет не выходящий из поля внимания общественности. После того, как ЕГЭ стал обязательным при поступлении в вузы, любая информация или даже слух, с ним связанный (изменение условий проведения, перечень обязательных экзаменов, возможность отмены), приводят выпускников и родителей в степень крайнего возбуждения и потере адекватности восприятия.
В этих условиях для любого СМИ тема ЕГЭ, да еще с привлечением мнения экспертов и аналитикой с табличками и диаграммами — вариант беспроигрышный. По форме — общественно-значимая проблематика, а по сути — хайп. Сюжет со снижением на 0,5 проходного балла в вузы в 2021 году из этой же серии, сильно напоминающий заморочки со средней температурой по больнице. Всю аналитику можно было бы закончить на простом факте: в вузах Москвы и области средний балл поступивших на самом деле вырос на 0,4, а в вузах Санкт-Петербурга и области аж на 0,7 балла. Но поскольку Минобрнауки в 2021 году выделило региональным вузам для поступления дополнительно более 20 тысяч бюджетных мест, то в остальной России проходной балл в вузы снизился на 0,6.
Если учесть, что год от года колеблется и сам средний балл ЕГЭ, причем эти колебания могут превышать по некоторым предметам 2-3 балла, то становится очевидным, что анализировать нужно ситуацию по конкретным вузам и регионам с учетом количества бюджетных мест, общей ситуации на региональном рынке труда и образовательных услуг. Бессмысленность показателя средней температуры по больнице не делает бессмысленным саму процедуру измерения температуры в каждом конкретном случае. Куда более существенным нам представляется вопрос о том, можно ли считать высокий проходной балл показателем качества приема.
Очевидно, что результаты ЕГЭ не в полной мере отражают даже академическую успешность, а уж прогнозировать по ЕГЭ успешность профессиональную просто невозможно. Кстати, в высшей школе давно идет разговор о введении выходного тестирования – испытания, аналогичного ЕГЭ, но очевидно, что никакой тест не в состоянии адекватно оценить готовность к решению профессиональных задач. Если для уровня СПО эту проблему решают с помощью чемпионатов WorldSkills и демонстрационных экзаменов, то в вузах вопрос остается открытым. А пока представители топ-вузов по проходному баллу ЕГЭ убедительно всем рассказывают, какой это важный, нужный и объективный рейтинг.
Отдельная тема – попытки объяснить влияние пандемии на происходящие процессы. Особенно радуют рассуждения на тему позитивного влияния дистанционного обучения на качество образования и выравнивания возможностей столичных и провинциальных вузов с точки зрения возможности привлечения преподавателей. Университет как социальный институт не ограничивается пространством аудитории. Да и энергетику живого общения с преподавателем зумы и скайпы передавать пока не научились и вряд ли когда-нибудь научаться. Образование — это не просто получение информации, но и передача ценностей, личностное и профессиональное становление.
Я, читая подобные обзоры и особенно их экспертно-интерпретационную часть, всегда задаюсь вопросом: «Кому это выгодно?». Очень не хочется, чтобы показатель средней температуры по больнице стал основой для принятия управленческих решений, особенно в сфере образования. А пока Рособрнадзор продолжает заниматься организацией ЕГЭ под девизом «Если вы хорошо сдали экзамен, то это не ваша заслуга, а наша недоработка», школьники и родители в тревожном ожидании следят за новостями с административно-образовательных фронтов (или их отсутствием).