Заместитель председателя правительства РФ Татьяна Голикова
Екатерина Лызлова / РИА Новости
Вице-премьер правительства Татьяна Голикова, курирующая его социальный блок, и министр здравоохранения Российской Федерации Вероника Скворцова разошлись во мнениях о результатах оптимизации системы здравоохранения в стране. Этот процесс начался в 2010 году и достаточно быстро стал вызывать недовольство как пациентов, так и самих врачей.
Напомним, «оптимизацией» было названо сокращение числа медицинских учреждений на фоне передачи финансирования здравоохранения из федерального бюджета в бюджет Фонда обязательного медицинского страхования. Основная идея состояла в том, что в стране существует некий «избыточный» коечный фонд в больницах и что есть пациенты, которых из стационаров (больниц) можно перевести на амбулаторное лечение (в поликлиники, диспансеры), а ненужные больницы закрыть. На практике попытки ликвидировать «ненужные» и «излишние» медучреждения привели к трудностям для пациентов и самих врачей.
Как сообщала «Новая газета», в результате 10 лет оптимизации число больниц, а также и поликлиник в стране сократилось вдвое. При этом, как признавал вице-премьер Антон Силуанов, множество поликлиник и районных больниц в России из числа уцелевших при сокращении находятся «в плохом, если не сказать ужасном, состоянии». Теперь разрушенное планируется восстанавливать – как путем переоборудования сохранившихся медицинских учреждений, так и путем восстановления некоторых закрытых, судя по словам президента. И потратить на это до 2024 года планируется немногим менее 800 миллиардов рублей.
Поэтому высказывание Татьяны Голиковой о том, что многие российские регионы провели процесс оптимизации здравоохранения «ужасно», не стало совершенной неожиданностью. Как пишет газета «Коммерсантъ», заместитель председателя правительства пояснила свои слова сообщением о том, что качество и доступность медицинских услуг в стране в результате этого процесса значительно ухудшились. По ее словам, в этом результате «виноваты все – и центр, и регионы», и теперь нужно думать об исправлении ситуации.
Глава Минздрава Вероника Скворцова, впрочем, назвала эту оценку «слишком эмоциональной», передало информационное агентство ТАСС. Она возразила по поводу падения качества и доступности услуг, подчеркнув, что в России за последние годы заметно выросла продолжительность жизни. «Мы достигли исторического минимума по младенческой, материнской и ранней детской смертности», – приводят СМИ еще один аргумент Скворцовой. В то же время министр признала, что некоторые проблемы имеют место. Однако она считает, что предстоит просто усовершенствовать ряд аспектов – например, повысить транспортную доступность медучреждений, обновить инфраструктуру.
Между тем еще до того, как вице-премьер Голикова сделала вывод о результатах оптимизации, этот процесс не раз критиковали, причем делали это не только отдельные граждане, но и организации – и не одни лишь врачебные объединения, но и Комитет гражданских инициатив, созданный Алексеем Кудриным, и возглавляемая им Счетная палата Российской Федерации. Все критики отмечали, что произведенные сокращения усложнили работу врачей и плохо сказались на здоровье россиян.
Говоря о ситуации в российском здравоохранении, эксперты обращают внимание и на такие официальные данные: в России на здравоохранение тратится из государственных средств (Фонда ОМС и бюджета вместе) 3,7% ВВП. Между тем в странах Организации экономического сотрудничества и развития (ОЭСР) этот показатель достигает 6-7%, причем ВВП на душу населения в этих странах превышает аналогичный российский показатель более чем в два раза. Кроме того, подчеркивают эксперты, даже эти 3,7% ВВП зачастую тратятся неэффективно.
По их мнению, наводить порядок в этом вопросе нужно непременно – однако откладывать увеличение финансирования также нельзя. В силу масштабности проблемы (а медицина фиксирует не в целом уровень здоровья граждан, а лишь случаи обращения к врачу, то есть многие заболевания на ранних и даже относительно поздних стадиях выпадают из списка) нужно увеличивать затраты на здравоохранение уже сейчас, не дожидаясь установления нового четкого порядка. «Потому что пока мы будем наводить порядок, наше население потеряет остатки здоровья», – так объяснил журналистам этот подход разделяющий его Евгений Гонтмахер, доктор экономических наук, член Комитета гражданских инициатив.
В сущности, данные, на которые опирались вице-премьер и министр здравоохранения в дискуссии о результатах оптимизации, не позволяют оценивать произошедшие изменения однозначно, убеждены журналисты «Коммерсанта». Действительно, демографические показатели зависят от многих факторов помимо качества медицины (например, от социальных аспектов, включая и просто социальные связи конкретных людей, или от экономических – таких, как уровень доходов и жизни), а на мнение пациентов и врачей также могут влиять причины немедицинского характера. Однако дискуссия в правительстве могла бы подтолкнуть к разработке единой политики измерения результатов отраслевых реформ, предполагают они. Они не исключают даже, что в конечном итоге оптимизация может оказаться залогом относительного успеха обновления здравоохранения в дальнейшем.
Эксперт Николай Чернышук напоминает, что сокращение коечного фонда лечебных учреждений повлекло волну недовольства как со стороны медицинских работников, так и пациентов:
Были закрыты многие лечебные учреждения в сельской местности, при этом возникшая необходимость увеличения резервов крупных лечебно-профилактических учреждений не всегда находила реализацию в регионах. Таким образом, оказанию медицинской помощи был нанесен существенный ущерб. Одним из способов нивелировать сокращение небольших больниц было внедрение высокотехнологичных методов диагностики и лечения. Однако этот метод также не был реализован, так как требовались существенно большие финансовые вложения и длительная подготовка квалифицированных кадров.
Разногласия в правительстве по указанным вопросам подтверждают значимость этой работы и пристальное внимание к проблемам здравоохранения.
Эксперта Константина Емешина удивляет критика Голиковой:
Она критикует так, как будто сама не была министром здравоохранения. В свое время не без ее участия разрабатывались проекты по оптимизации. При ней говорилось о прямых доплатах участковым врачам, о масштабной закупке оборудования. Она финансист, и поэтому подошла к медицине именно с экономической точки зрения. Голикова, по сути, дела заложила основу того, что здравоохранение — это не система оказания медицинской помощи гражданам, а определенный инструмент для освоения денег. Фактически медицина превратилась в финансовую пирамиду.