Эксперт Альберт Эседов рассуждает о том, что состязание в вакцинации. Среди регионов сменился лидер по доле привитых:
Тут главное, в погоне за рейтингами не забыть уже о самом главном — о здоровье человека и вообще, о том, для чего и в связи с чем вакцинация.
Для начала, думаю, стоит сразу оговорить, что я не иммунолог и не врач, а могу рассуждать о том, что наблюдаю.
А наблюдаю желание применения единого подхода в стране, где медицина и гражданине долгие годы не имели единых для всех граждан и территорий возможностей. Следом за этим, думаю, нужно учесть и сформировавшийся фактор ментальности, отношения граждан к диагностике, профилактике и лечению, на фоне возможностей медицинских учреждений им это предоставить.
Необходимость вакцинации — делать ее обязательной или принудительной, может быть чревата последствиями. Тем более, если делать ее без должного медицинского обследования, а подводя процесс к тому, что вакцинируемый подписывает бумагу о добровольности.
Конечно же, задумки по поощрению вакцинирующихся в регионах (розыгрыш авто, как в Москве, лотереи, как в некоторых других местах) — это интересно, это привлекает население. Вот, в Белгородской области, где количество вакцинирующихся резко возросло, решили поощрять медработников: больше вакцинируешь, больше получишь. Да, статистику это подправит, но…
Кстати, мы подобный опыт уже имели, когда было «больше перепишешь, больше получишь». Да, я говорю о переписи населения 2002 и 2010 гг. И теперь, я даже и не знаю, как возможно привить 60 и даже 1% населения покинутых сел, к примеру, где не проживает ни одного человека, а прописано несколько сотен. Ну, это ж не выборы проводить и финансы осваивать. Тут задача серьезнее.
Ну, и плюс к этому — большая миграция населения из регионов, к примеру, как в Дагестане, тоже может отразиться на прививочной статистике. Интересно, кто-то считал, сколько людей, прибывших из регионов в Москву, привито там, к примеру?