Эксперт Александр Апт рассуждает о том, что в Москве вдвое выросло число заражений COVID-19:
Разумеется, изменение методики определения зараженных вирусом с включением в нее дополнительных способов должно было дать рост суточного показателя. Но надо понимать, что в методику нельзя включать, например, данные тестов на антитела – потому что наличие антител говорит о том, что человек с вирусом контактировал, а не о том, что он сейчас заражен и болеет. Уровень антител может ведь оставаться высоким месяцами, а то в течение года, а для некоторых возбудителей – и пожизненно. И это говорит только о том, что человек от заболевания хорошо защищен.
Так что если добавить к обладателям положительных ПЦР-тестов тех, у кого найдены антитела, можно получить и куда более резкий подъем. Но это не будет показательно – это вообще о другом. А если говорить о решении добавить в методику тесты на вирусные антигены, то нужно понимать, что и тут все непросто. Пока единственным вирусным антигеном для ковида, с которым мы работаем, является так называемый S-белок. И я не уверен, точны ли его замеры – потому что антитела, по идее, как раз должны с ним связываться и выводить его из циркуляции. К тому же это слишком сложная система, чтобы взять и начать мерить этот показатель в поликлиниках экспресс-тестами, по крайней мере со многими куда лучше изученными заболеваниями такое не проходит.
Словом, я думаю, что эта методика пока остается за пределами возможности массового обслуживания населения. Для одного больного в хорошем институте это сделать можно, но это серьезная работа. Да и вообще, наверное, тут стоило бы не S-белок мерить, а белки оболочки в качестве антигена, а тут очень легко запутаться. Так что проверки на антиген вируса вряд ли реально проводить в поликлиниках, быстро и массово. Я бы не стал и так определять зараженных и не стал бы учитывать данные, полученные таким образом, в статистике.
Вот ПЦР-тест в этом отношении уместен: в его рамках определяется РКН вируса, а это вещь недолговечная. Если она еще не разрушена, значит, человека можно признать зараженным (именно не болеющим, а зараженным). Но, мой взгляд, с нынешним изменением методики подсчетов мы видим сейчас ухудшение качества статистики. И я даже считаю возможным, что методика была изменена специально для того, чтобы получить более оптимистичный результат по госпитализациям. Ведь при большом повышении абсолютного числа зараженных и незначительном изменении числа госпитализированных доля госпитализированных автоматически уменьшается. Все же выявляем мы много зараженных, а госпитализируем малую их часть.