Эксперт Александр Балицкий рассуждает о том, что власти задумались над созданием профилей людей до 35 лет:
Идея создания и использования цифровых профилей учащихся (и тем более – цифрового профиля людей до 35 лет) настолько многомерна, что оценить ее однозначно невозможно. Если же взвешивать возможные плюсы и минусы ее реализации, то пока я, к сожалению, вижу больше именно минусов. Бесспорно, авторы идеи могут иметь самые благие намерения, и в рамках цифровизации, которая охватывает все новые и новые сферы жизни, у них могут быть основания считать, что и результат будет позитивным, но позитивная составляющая пока в глаза не бросается.
Я соглашусь с тем, что хотя речь пока идет о добровольности в создании подобных профилей, очень скоро она может смениться добровольностью абсолютно условной, в стиле колхозов. И, конечно, обоснованными выглядят опасения тех, кто беспокоится, что внесение данных в эти цифровые профили учащихся возложат на учителей. Кто еще будет этим заниматься? Ясно, что не дети, не их родители и не чиновники. Раз уж учителя собирают все эти данные, им, видимо, и предложат заполнять цифровые профили.
Но практика цифровизации в сфере здравоохранения, например, показывает, что появление цифровых инструментов отражения данных не упраздняет потока бумаг, которыми приходится заниматься все тем же врачам. И в образовании ситуация развивается точно так же. Более того, с увеличением движения данных по различным каналам в цифровом формате возрастает и количество бумаг. Поэтому я серьезно опасаюсь того, что появление цифрового формата учета школьных достижений приведет к еще большему количеству бумажных документов. А ведь и сейчас их количество огромно.
Аналогичная ситуация может сложиться в вузах. А затем, видимо, нагрузка такого рода должна будет лечь на работодателей? Надо же будет отражать, видимо, немалую часть послужного списка и ступеней карьеры человека… Так вот, это все достаточно проблематично. К тому же, если говорить о том, что данные вроде среднего балла по тем или иным предметам за год и изменениям такого балла от года к году или даже участия ученика в олимпиадах еще не означает, что способности его оценят верно и что образовательную траекторию на основе этих данных ему предложат подходящую.
Самое страшное, на мой взгляд, кроется в том, что этот подход упускает тот факт, что человек постоянно меняется. Не всегда цифра может отразить реальное положение дел в личностном росте, становлении, развитии – потому что не всегда скорость этого роста у него одинакова, и не так уж редко те, кто в школе не проявлял больших способностей, показывают их в более позднем возрасте. Для таких случаев цифровой профиль школьных времен будет равносилен некоему клейму, поставленному на человеке, он может серьезно осложнить развитие и рост, закрыть ему много дорог в будущем.
Крайние проявления этого принципа мы видим в Китае, где после сдачи всеобщего экзамена те, кто не показал хорошего результата, могут даже свести счеты с жизнью. Там действительно поднялась жуткая волна суицидальности, потому что вся дальнейшая жизнь и карьера китайца вполне может рухнуть. У нас ситуация для учащихся не столь ужасна, ЕГЭ можно пересдать. Но если цифровой профиль учащегося будет показывать, что он и прежде не блистал талантами, то что же, ему, строя его индивидуальную траекторию обучения, не будут рекомендовать высшее образование? И работодатели потом не будут им интересоваться? Надо думать о том, что новшества способны иметь последствия, травмирующие человека более, чем помогающие ему.
В общем, проблем я тут пока вижу больше, чем выгод. И хотя я понимаю, что у государства к этим вещам может быть большой интерес, я бы предложил относиться к этой идее с большой осторожностью.