Эксперт Александр Щербаков рассуждает о том, что Минтруд хочет прописать в ТК новые критерии для традиционной занятости:
Если говорить о целях предлагаемых изменений, то тут можно предположить и намерения защитить права работника, и желание усилить контроль над рынком труда, сделать этот контроль более предметным. При этом с точки зрения защиты прав трудящегося человека сложно утверждать, что замена договоров ГПХ, то есть гражданско-правового характера, на договоры трудовые принципиально меняет его статус.
Однако некие основания так думать у людей есть, потому что при заключении трудового договора работодатели обязаны выполнять ряд требований, связанных в том числе с охраной труда, обеспечением определенных его условий. Если же заключается договор ГПХ, эти требования не являются обязательными для работодателя: тут уже два хозяйствующих субъекта, и каждый сам отвечает за себя.
Поэтому некие пробелы в плане обеспечения условий труда в таких ситуациях вполне возможны – работодатель сможет частично снять с себя эти обязанности. Но все их можно прописать в договоре ГПХ, включая условия труда, качество этих условий и так далее. Только для этого нужна достаточно высокая грамотность, а люди не всегда ею обладают – и не всегда в состоянии учитывать условия, оценивать вредность или тяжесть работ, чтобы устранить проблемы заранее или обязать работодателя действовать для устранения этих неприемлемых условий.
Так что при заключении трудового договора защита прав наемного работника обеспечивается в большей мере, а с точки зрения интересов государства такой договор хорош тем, что государство получает доходы от страховых выплат от работодателя за наемного работника. В случае же с договором ГПХ государство лишается этих выплат. Но тогда оно получает возможность иметь доходы в виде выплат налога на предпринимательскую деятельность – с человека, который заключил договор ГПХ.
В принципе, в обоих случаях государство сейчас может уделять больше внимания этой теме, поскольку уровень безработицы у нас не просто невелик, а рекордно низок. А это дает возможность не рассматривать теневую занятость как средство преодоления безработицы.
В той или иной мере теневая занятость всегда была, и это, с одной стороны, имело негативные последствия, но с другой стороны, такая занятость оставалась средством смягчения влияния безработицы на людей, поскольку позволяла все-таки занять их и выплачивать доходы, чтобы люди могли сохранять свой уровень жизни. В настоящее же время у государства появилось больше возможностей отследить это, и оно пытается этими возможностями воспользоваться более активно. Тем более, что с точки зрения конечных результатов в плане защиты прав работника трудовой договор действительно надежнее.
И все же по разным направлениям трудовой деятельности заключение таких договоров нередко предваряются заключением договора гражданско-правового характера, поскольку работодатель стремится, прежде чем брать на себя обязательства по защите прав работника, уточнить, насколько работник ему подходит.