Александра Васильева (Омск): Безусловно, защищать учителей нужно, но не через создание новых норм

Эксперт Александра Васильева рассуждает о том,  что в России разработают систему защиты учителей от травли в соцсетях:

Основной принцип рационального устройства правовой системы – это принцип универсальности действия правовой нормы. Он означает, что закреплять на уровне закона имеет смысл ту норму, которая наиболее полно охватывает сходные правовые ситуации. При этом наличие более общей нормы означает, что частная норма либо не должна применяться, если противоречит более общей (кроме специальных изъятий), либо, при наличии дублирования, должна отменяться, чтобы не вызывать путаницу и не создавать перегруженность правового поля.

Например, есть норма «пешеход должен переходить дорогу по разрешающему сигналу светофора». Значит, норма «пенсионер женского пола должен переходить дорогу по разрешающему сигналу светофора» является частным случаем и избыточна.

Теперь, собственно, про кибербуллинг в отношении учителей. Как явление кибербуллинг известен во всем мире и является глобальной проблемой, будучи при этом частным случаем буллинга, то есть травли вообще. Если мы обратимся к словарям, то увидим, что под травлей понимается агрессивное преследование и издевательство над одним из членов коллектива со стороны другого или группы лиц, не обязательно из одного формального или признаваемого другими коллектива. Таким образом, признаками травли выступают агрессивное преследование и издевательство, которые имеют продолжительность во времени и часто коллективный характер.

Учителя являются гражданами Российской Федерации (за редким исключением) и, соответственно, обладают тем же конституционными правами, что и остальные граждане нашей страны. Статья 21 Конституции устанавливает, что защита чести и достоинства должна обеспечиваться государством. А Гражданский кодекс Российской Федерации определяет порядок такой защиты – статья 152 объясняет, что гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности.

То есть просто написать в Сети, скажем, «Иванов продает гнилые яблоки» и приложить фото таких яблок на прилавке, за которым стоит Иванов, не травля. А значит, любой человек, подвергающийся буллингу в Сети, может обратиться в суд за опровержением распространяемой информации и компенсацией причиненного морального вреда.

Далее. Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за оскорбление личности (статья 5.61). То есть закон уже имеет все инструменты для защиты чести и достоинства от посягательств где угодно, включая интернет. И действует он тогда, когда в отношении гражданина прямо осуществляется травля, то есть о нем распространяются заведомо недостоверные сведения, осуществляются оскорбления и угрозы. И действуют эти нормы у нас в стране с момента принятия Конституции, то есть с 1993 года.

Еще один важный момент: все граждане Российской Федерации равны перед законом и имеют равный конституционный статус, изъятия из которого, выделения отдельных групп, лишения отдельных групп каких-то прав запрещены. То есть не только учитель, но и врач, сантехник, программист, инженер и так далее имеют право защищать свое достоинство. И должны. И более совершенных способов, чем те, которые имеются, в мире пока не изобретено.

Я очень хорошо понимаю такие инициативы — видится несправедливость, хочется ее исправить. Но в результате право как универсальная система перестает существовать, превращаясь в нагромождение однотипных неуниверсальных норм.

Безусловно, защищать учителей нужно. Но не через создание новых норм, а через просвещение, научение, создание ассоциаций и профсоюзов, информирование. Через повышение зарплаты, наконец! И, конечно, права учителей не должны реализовываться за счет ограничения учащихся в праве выражать свое мнение и фиксировать случаи нарушения уже их, учащихся, прав. Ведь права учащихся тоже нарушаются.