Эксперт Александра Васильева рассуждает о том, что в РФ могут ввести штрафы за травлю в школе и интернете:
Откровенно говоря, это предложение в том виде, в котором внесено, выглядит скорее мерой пополнения бюджета, чем защиты пострадавших от травли. Правда, текст инициативы, если я верно понимаю, официально еще не опубликован, так что ориентироваться можно только на сведения из телеграм-канала фракции ЛДПР, которая эту идею выдвинула. Поэтому как инициатива будет выглядеть в формальном приближении, сказать нельзя.
Однако нужно отметить ряд общеизвестных моментов, которые имеют значение в этой истории. Так, в буллинге никогда не участвует один человек – этим занимается целое сообщество, группа (например, учебная группа, класс, а иногда даже и педагогический коллектив). Кроме того, проблема буллинга не решается наказанием в стиле «А мы тогда денег возьмем!», потому что буллинг как был, так и будет продолжаться. Просто его акторы перестанут делать то, что они делали, при свидетелях.
Наконец, штраф как наказание – это, конечно, здорово, но потерпевшему-то что от этого? Ему дадут денег на психологическую помощь? Его переведут в другую школу? Ему выплатят компенсацию морального вреда? Перед ним все извинятся и больше так не будут? Судя по формулировке предложения, чтобы все это получить, пострадавший по-прежнему будет вынужден долго и с неочевидными результатами судиться.
Поэтому в такой модели наказаний за буллинг мне видится скорее возможность для точечных злоупотреблений: например, можно будет пожаловаться на недоброжелателя и обвинить его в буллинге. Доказать, наверно, не получится, но, как говорится, «хоть крови попить». Давно известно, что снижение уровня буллинга связано с систематической работой коллективов – педагогических, трудовых и других, введением не формальной, а настоящей психологической помощи в них и прочими педагогическими методами в отношении коллективов в целом. При этом стороннее лицо, не входящее в коллектив (в широком смысле этим коллективом может быть и сетевое сообщество, одни члены которого травят другого), буллинг устроить не может.
Цель буллинга – создать невыносимые условия жизни его объекту. Таким образом, объект такой травли – всегда физическое лицо, вне зависимости от его профессионального и социального статуса. Но прежде всего, это – уязвимый и ограниченный в возможностях защиты субъект. Иначе говоря, буллинг – это всегда показатель нездоровых отношений в коллективе, а не фактическое поведение какого-то конкретного человека.
Отдельно удивляет внесение юридических лиц в категорию акторов буллинга. Как это должно выглядеть? ООО «Ромашка» осуществляет травлю гражданина Иванова? Или все же в ООО «Ромашка» есть субъекты (физические лица), которые такую травлю осуществляют? По-моему, актор в ситуации буллинга всегда является физическим лицом.
В общем, я бы сказала, что при предложенной формулировке понятие буллинга, с одной стороны, размывается. А с другой стороны, открывается возможность называть травлей любую систематическую критику любых действий кем угодно в отношении кого угодно. Так что, полагаю, инициатива требует более глубокой проработки. И она должна быть не точечной, а включенной в более широкий контекст поддерживающих и профилактических действий системного характера.