Эксперт Александра Васильева рассуждает о том, что Союз потребителей РФ предложил установить ГОСТы на оказание юридических услуг гражданам:
Начинание, безусловно, любопытное и в потенциале полезное, но есть две проблемы.
Первая заключается в собственно понятии ГОСТа. Под ним подразумевается, что есть некий технологический процесс, который можно так стандартизировать, чтобы на выходе получился строго определенный результат с измеряемыми показателями, которые можно будет объективно оценить. Приложить шкалу, взвесить и так далее. То есть у измеряющего (или проверяющего) должно быть ясное представление о том, как эту услугу оказать так, чтобы она привела к ожидаемому результату. Значит, у него должен быть набор этаких прописанных алгоритмов, с которыми можно сличать работу юриста в каждом конкретном случае, и говорить, что вот здесь он правильно сделал, а здесь – нет.
Но, во-первых, в сфере услуг такое бывает достаточно редко, потому что услуга обычно прилагается к какому-то человеку и оценивает ее качество именно человек, который получает услугу и который по умолчанию не способен быть строго объективным. То есть вот пришел человек получать услугу по окрашиванию ногтей лаком. И окрасили вроде хорошо, но долго как-то, целый час, и исполнитель какой-то не очень улыбчивый… Что этот потребитель в отзыве напишет?
Во-вторых, невозможно оказать юридические услуги в каждом конкретном случае строго определенным алгоритмизированным образом. Просто потому, что обстоятельства дел многообразны, а судьи обладают правом самостоятельного вынесения решений, например. Поэтому в одном случае судья учтет какие-то конкретные обстоятельства и вынесет одно решение, а в другом, при других обстоятельствах — другое. Как вы можете гарантировать один и тот же результат разным потребителям с похожими, но все же отличающимися проблемами и нуждами?
В-третьих: потребитель и юрист могут видеть результат совершенно по-разному. Для потребителя положительный результат, например – полное принятие судом требований истца, а для юриста – частичное. Для потребителя важно избежать штрафа, а для юриста – предельно минимизировать его сумму. И так далее. При этом в договоре на оказание услуг обычно пишется довольно расплывчатое «представлять интересы доверителя там-то и там-то».
В-четвертых, как говорится, «а судьи (то есть разработчики ГОСТов) кто»? Кто будет разрабатывать стандарты на все случаи жизни? Опыт разработки стандартов в области того же образования говорит нам, что зачастую разработкой занимаются люди, в последний раз видевшие обучающихся 20 лет назад, когда сами были студентами и проходили практику в школах. Думается, так может случиться и с разработкой подобных ГОСТов: их созданием будут заниматься люди, которые понимают особенности оказания юридических услуг только в теории.
В общем, мне видится, что создание единых ГОСТов – именно ГОСТов – невозможно в силу того, что юридическая услуга – это не заранее определенный технологический процесс, который при заданных условиях всегда приходит к одним и тем же результатам. Это сложный комплекс взаимодействий с потребителем и разнообразными государственными органами с целью получения наиболее благоприятного для потребителя результата, причем понимание благоприятности этого результата у юриста и потребителя, как я уже говорила, могут сильно различаться. И на результат влияют не только действия того, кто оказывает услугу, но и того, кто ее получает, а также конкретные обстоятельства, которые никто из участников не может изменить.