Эксперт Алексей Ульянов рассуждает о том, что ФАС возбудила дело из-за плагиата «Букваря»:
Если дело обстоит именно так, как описано, я считаю действия ФАС правомерными – тут имеет место недобросовестная конкуренция. Был выпущен товар, похожий на другой до степени смешения, как это называется, что означает нарушение статьи 14.6 федерального закона «О защите конкуренции». Ежегодно ФАС возбуждает достаточно большое количество дел по этим статьям.
Может ли быть, что из-за таких действий ООО «Симбат» издательство «Эксмо» потеряло часть прибыли, поскольку введенные в заблуждение покупатели приобретали не их пособия? Да, может. Но чтобы понять, сколько в таком случае могло потерять или недополучить «Эксмо», надо смотреть, как долго и в каком объеме был представлен на рынке товар, который явно походил на выпущенные им пособия, и оценивать покупку этого товара.
К сожалению, этот вопрос у нас достаточно слабо проработан: ФАС ограничивается штрафом, а не взыскивает убытки с виновника возникновения такой ситуации. Антимонопольная служба оставляет компаниям возможность самим заниматься определением ущерба, в то время как хотелось бы, чтобы к нарушителям законодательства тут применялись более весомые санкции. Вполне реально произвести расчет того, сколько «подделок» было продано и какая прибыль была получена. Хорошо было бы этот пробел в законодательстве заполнить.
Есть ли в такой ситуации у издательства, производящего «поддельные пособия», шансы как-то оправдаться в суде? Думаю, если действительно имеет место не просто идентичность тематики и очень большое сходство обложки, но еще и «совпадение» фамилий авторов тех и других пособий, оправдываться достаточно сложно. Хотя в целом ситуация не является уникальной – просто мы увидели, что на рынке образовательной литературы идет такая же жестокая борьба за потребителя, как и во многих других сферах.