Эксперт Анатолий Акулов рассуждает о том, что власти подготовили план снижения зависимости Кузбасса от угля:
Разумеется, угольные регионы нуждаются в диверсификации. Настойчивыми усилиями стран со зрелой рыночной экономикой, международных организаций, которые стараются формировать тренды «устойчивого развития», уголь уже становится стигматизированной и нежелательной темой. Да, еще могут быть колебания вверх-вниз, однако в целом потребление угля будет снижаться в долгосрочной перспективе.
Но проблема ухода от угольной зависимости Кемеровской области, Кузбасса, обсуждается с советского времени. Уже в 1991 г. говорили и писали о том, что структуру кузбасской экономики нужно менять. Не знаком глубоко с ситуацией в Республике Коми, полагаю, вряд ли она намного лучше. Тем не менее, все усилия и попытки диверсифицировать экономику области в течение, наверное, 20-25 лет не дали результата. Зависимость от угля только закрепилась.
Поэтому, прежде чем ставить задачу диверсификации, нужно определиться, возможна ли она в принципе. Диверсификация – это привлечение большого объема инвестиций, соответственно, встает вопрос, что производить, для кого производить, дадут ли проекты в традиционных отраслях прибыль? Допустим, если это потребительские товары, то вряд ли получится конкурировать с Китаем, хотя бы из-за эффекта масштаба. В условиях современной экономики рынки насыщены, дефицита не наблюдается, а конкурентные преимущества проектов диверсификации неочевидны. Построили завод, вышли с продукцией на насыщенный рынок, но каков будет результат? В случае с Кузбассом все дополнительно усугубляется глубоко континентальным расположением – любой товар нужно будет везти по железной дороге.
Диверсификация – не единственный путь стратегического развития индустриальных регионов. Более того, традиционные кейнсианские инструменты типа инвестиционных стимулов, особых экономических зон субсидий, льгот, с 1970-х гг. не находят широкого применения вследствие их неэффективности. Такие успешные кейсы, как преобразования индустриальных регионов в Наварре (Испания), Эмилии-Романье (Италия), Фландрии (Бельгия) и Сконе (Швеция) показывают, что успех принесли стратегии «умной специализации» (в противовес диверсификации), основанные на науке, технологиях и инновациях.
Может быть, продуктивнее не 100 млрд. руб. тратить на новый завод стройматериалов или проката, а направить эти деньги на региональную инновационную экосистему, благодаря которой появится быстро растущий технологический бизнес (так называемые «газели»). Именно так преобразилась, например, федеральная земля Саар в Германии. Еще добавлю, что около 10 лет в нашей стране шла определенная работа по диверсификации моногородов. Тема очень похожая, ресурсы потрачены большие, но в итоге мы видим ликвидацию профильного института развития на фоне очень скромных успехов. Поэтому насколько система публичного управления способна решать подобные задачи и решаемы ли они в принципе – очень большой вопрос.