Анатолий Акулов (Кемерово): Наука и преподавание – это массовые профессии, и рассчитывать на мотивацию только идеей научного познания недостаточно

Эксперт Анатолий Акулов рассуждает о том что глава Минобрнауки заявил о пересмотре подходов к оплате труда ученых:

Вопрос оплаты труда ученых имеет две стороны – методическую и содержательную. С методической стороны использование столь примитивного показателя, как среднее арифметическое, требует осторожного подхода. Его можно использовать только при (как это называют в математической статистике) нормальном симметричном распределении, но обычно зарплата и доходы распределены не по нормальному закону. Есть серьезная наука об измерениях, количественном анализе социально-экономических процессов, и нужно использовать ее, а не ограничиваться самым примитивным расчетом среднего.

Например, может использоваться медиана, тогда будет ясность, что половина людей зарабатывает меньше, половина — больше. Хотя в любом случае будут возможности для манипуляций, и тут мы подходим к фундаментальному содержательному фактору. Объявленное увеличение заработных плат ученых не обеспечено полностью ни бюджетными ресурсами, ни средствами частного сектора. Хорошо известны цифры, показывающие, насколько меньше в нашей стране расходуется на науку как в абсолютном выражении, так и по доле в ВВП.

В принципе в науке, в вузах обычному рядовому доценту и научному сотруднику вполне можно заработать на уровне верхушки среднего класса. Например, премия за публикацию статьи в наиболее авторитетных научных журналах (так называемый «первый квартиль» международных баз цитирования) даже в провинциальных вузах является уже шестизначной цифрой. У проектов выполнения научно-исследовательских работ по государственному заданию бюджеты составляют десятки миллионов рублей. Но есть лидеры, а есть большинство научных и научно-педагогических работников, которые довольствуются в основном окладом. Престижных журналов, грантов и заказов на научно-исследовательские работы на всех объективно не хватит.

Мне представляется интересной идея о некотором твердом окладе, ниже которого заработок ученого быть не может, плюс потребуется ограничить возможности перевода на неполные ставки (в разумных пределах, чтобы не уничтожить институт совместительства, который в науке и образовании важен). Этот гарантированный минимум мне видится близким к медианной зарплате в регионе или к денежному содержанию государственного служащего аналогичного ранга. Хочется больше – добивайся, доказывай и конкурируй. Конечно, понятно желание государства сосредоточить ресурсы на наиболее перспективных направлениях и сильных коллективах, но надо более или менее закрывать все научные направления, даже если они видятся неактуальными на сегодняшний день.

Еще добавлю, что рассчитывать на энтузиазм, конечно, можно, но в современном обществе наука и преподавание – это массовые профессии, и рассчитывать на мотивацию только идеей научного познания недостаточно. Если же мы говорим о привлечении ресурсов частного сектора, то здесь мировой опыт свидетельствует: напрямую вузу и бизнесу взаимодействовать сложно, нужно связующее звено, в частности, технологическое предпринимательство, которое заполнит нишу между инновационным предложением и спросом.

Экспертные мнения