Эксперт Денис Ефремов рассуждает о том, что СМИ могут обязать проверять защищенность инфраструктуры:
Начну с того, что безопасность в общем и кибербезопасность, или компьютерная безопасность в частности – это всегда хорошо. Защита данных, защита информации в наше время является одним из неотъемлемых требований для всех, кто с ними работает. Тем более это относится к СМИ, поскольку средства массовой информации формируют общественное мнение и распространяют разные точки зрения.
Так вот, для того, чтобы исключить влияние на них извне, чтобы обеспечить правомерный режим использования средств массовой информации, обеспечение кибербезопасности СМИ нужно и важно. Однако важно также, чтобы активности в части защиты от киберпреступности не использовалась в качестве одного из элементов цензуры. Здесь не должно быть подмены понятий, и требования по соблюдению кибербезопасности для СМИ не должно становиться поводом для отступления от журналистской этики.
Хорошее информационное агентство или иное СМИ, как мы знаем, занимается фактчекингом и отражает различные точки зрения. И, на мой взгляд, регулярные проверки защищенности агентства или издательского дома, о которых пишет «Коммерсантъ» как о варианте обеспечения кибербезопасности СМИ полезны и нужны – если только все это не становится по факту способом надзора за содержанием и распространением информации.
Кстати, надо еще иметь в виду, что проведение мероприятий по защите информации и обеспечению кибербезопасности – достаточно дорогое удовольствие, потому что и специалисты в этой области стоят дорого, и специализированное оборудование тоже стоит дорого. Так что хотелось бы четко понимать, за чей счет банкет, как говорится. Будут ли все работы производиться за счет бюджета или все это обяжут оплачивать сами СМИ? В последнем случае оплата в конечном итоге будет переложена на плечи либо рекламодателей, либо подписчиков, и едва ли их это обрадует. В общем, тут пока не все понятно.
Так что да, кибербезопасность СМИ – это нужно и важно, она имеет прямое государственное и общественное значение. Но, повторю, все меры для ее обеспечения должны быть в таком виде, чтобы не приводить к цензуре и не ограничивать свободу действий журналистов, не подменять собой журналистскую этику. И нужно понять, кто все это станет оплачивать. Тогда можно будет дать идее однозначную оценку.