Эксперт Денис Сапрыгин рассуждает о том, что Минюст задумался о расширении практики применения залога:
Вопрос о применении залога как меры пресечения можно разделить на две части. Первая связана с объяснением причин того, что у нас в стране до сих пор не расширена практика применения мер пресечений, альтернативных заключению под стражу. Это ведь не только залог, но и более широко применяемый домашний арест.
Почему у нас так много людей годами сидит в СИЗО, ожидая завершения предварительного следствия и передачи дела в суд? Ответ очевидный, хотя его редко озвучивают, потому что он немного пугающий.
Следствию значительно проще работать с человеком, находящимся в СИЗО: он охотнее дает нужные показания, охотнее идет на сделку. То есть арест с помещением в СИЗО работает не только как мера пресечения, но и как средство давления на подозреваемого. Возможно, даже в большей степени он работает в этом качестве.
Вторая часть – тот факт, что у нас «не взлетел» как один из видов мер пресечения именно денежный залог. Тут уже сложнее однозначно сказать, по каким причинам это так. Тем не менее, очевидно, что эта мера осталась экзотикой и практика по ней не отработана. Судьи ее не любят и чаще всего выбирают между помещением подозреваемого в СИЗО и домашним арестом, про освобождение под залог не вспоминая.