Фото: pixabay.com
Эксперт Дмитрий Нечаев рассуждает о том, что Белом доме определились со списком ведомств и видов контроля, подпадающих под действие «регуляторной гильотины»:
В середине 19 века французский политолог Алексис де Токвиль поехал в США, чтобы изучать там американскую демократию. Приехал оттуда восхищенный и написал свою работу «Демократия в Америке». Во введении к этой работе он отразил следующую мысль: «Экономический успех США стал побочным результатом строительства демократичных институтов».
Если в государстве четко выстроена система норм и правил, если есть конкретные ценности, которые лежат в основе государственного управления, то бизнесу работать легче. И постепенно он выходит из тени и начинает приносить все большую пользу. Понятно, что существует огромное количество мер и механизмов регулирования предприятий бизнеса.
Но существует еще огромное количество теневых способов этого контроля. Мы все знаем последние скандалы о курировании ФСБ банковской сферы. И как в данной ситуации работать бизнесу, когда наряду с государственным дирижизмом существует огромное количество неформальных норм, при которых любое надзорное ведомство может так проверить бизнес, что хорошо, если он не погибнет.
Поэтому сама идея «гильотины» правильная. И я вижу за этим педантичным, рутинным и достаточно скучным процессом серьезную основу. В принципе, наше государство последовательно пытается выстроить определенные институты, к числу которых относятся и регуляторная деятельность, чтобы бизнесу было легче.
Тем более, это не сами чиновники делают, это требование политического руководства страны, чтобы нормы и правила были прозрачными. Среди регулятивных механизмов единицы реально полезны.
Совсем отменять контроль не стоит, иначе это чревато стихийными бедствиями, пожарами, отравлениями в кафе, но и много правил тоже быть не должно. Поэтому сейчас правительство России стоит перед серьезным выбором, условно говоря, ему предстоит пройти между Сциллой и Харибдой, найти оптимальное количество регулятивных правил, не допустив их избыточность и не допустив хаос из-за их отсутствия.