Эксперт Дмитрий Нечаев рассуждает о том, что регионы начнут штрафовать работодателей за отсутствие квот для участников СВО:
В проблеме трудоустройства участников СВО есть как минимум четыре важных ракурса. Вообще участники СВО – это особая, уникальная социальная группа. Эти люди готовы были отдать свои жизни за Родину, и она должна взять на себя заботу об адаптации их к мирной жизни. Итак, первый ракурс проблемы – необходимость глубокой проработки вопросов адаптации участников СВО с учетом их опыта и навыков.
Но прежде, чем вводить квоты на трудоустройство и предусматривать санкции за их невыполнение, нужно психологически подготовить участников, провести среди профориентацию, обучить их новым востребованным специальностям – с тем, чтобы они с работодателями дальше взаимодействовали сами. А государство должно быть посредником в начале процесса.
Второй ракурс – оценка необходимости квот и санкций. На первый взгляд, они нужны… но лишь на первый взгляд. Россия отошла от жесткого планирования к рыночному регулированию экономики. Хотя в крайних формах плохи оба эти варианта, и потому в экономической науке есть понятие, которым описывается мягкое регулирование любых процессов, в том числе процессов трудоустройства – так называемый государственный дирижизм.
По большому счету это – применение государством мягкой силы, и для трудоустройства нужна именно она – что в вопросах ограничений, что в вопросах введения квот. Думается, что, ища решение, мы должны иметь в виду как раз серединный, мягкий вариант. Иначе, решая проблему для участников СВО, мы можем негативно воздействовать на бизнес.
Третий ракурс – уровень принятия решений по этим вопросам. Я глубоко убежден, что на федеральном уровне не должно быть законодательного или нормативного закрепления того, что в плане трудоустройства сейчас представляется желаемым. Должна быть своя практика в различных регионах, потому что экономически они по-разному развиты. Где-то введение квот для работодателей пройдет хорошо, а в другом регионе, где уровень безработицы выше и нет свободных рабочих мест, это может переноситься бизнесом очень болезненно.
Именно региональные власти должны проводить мозговые штурмы, пробовать организовать работу с участниками СВО в том числе по трудоустройству. А уже года через 2-3 на базе лучших практик можно будет говорить об общефедеральном законе.
Четвертый ракурс – представление о запросе. Вне зависимости от тщательности профориентированной работы надо понимать, что отнюдь не на каждое рабочее место и не в каждую предпринимательскую структуру может быть адаптирован участник СВО. Нужно знать их специализацию. Тех, кто работал с БПЛА, логично интегрировать в сферу, связанную с цифровизацией, с IT-технологиями. Спецназовцев, разведчиков логично интегрировать в службу безопасности. Тех, кто в своих воинских подразделениях создавал хорошую атмосферу, легко коммуницировал с людьми, желательно интегрировать в систему школьного образования и воспитания.
То есть должны быть выработаны практики работы по конкретным направлениям, и, с учетом социально-экономического развития регионов, везде надо искать свои возможности. А на федеральных совещаниях регионам нужно обсуждать этот опыт, чтобы регионы взаимодействовали друг с другом по оптимальной практике. Да и переобучать придется не всех, потому что, видимо, России еще придется воевать прямо либо опосредованно. Так что кого-то из участников СВО могут привлечь частные военные компании, а кому-то предложат службу по контракту в армии – рост ее численности прогнозируется.