Эксперт Дмитрий Холявченко рассуждает о том, что регионы смогут принимать градостроительные проекты без общественных слушаний:
Временная — на время кризиса — реализация градостроительных проектов без общественных слушаний была одним из самых диких и опасных решений, касающихся градостроительного законодательства. Превращение этой меры в постоянную — закрепление не только емкого с точки зрения коррупции формата, но и знак тотальной ликвидации местного самоуправления в России. Не стоит забывать, что важным в этом решение является не только исключение из процесса контроля и принятия решений гражданского общества — отмена публичных слушаний, именно на которых и вскрывалось большинство махинаций, но и перенос тяжести принятия решений по вопросам землепользования и застройки с муниципалитетов на региональный уровень.
Ситуация усугубляется тем, что в большинстве крупных городов в последние годы были приняты рамочные решения о том, что жилищное строительство может реализовываться только в рамках комплексного развития территории (КРТ) и так называемых масштабных инвестиционных проектов (МИП). Даже в отношении участков, которые находятся в собственности девелопера и расположены в пригодной зоне застройки, с точки зрения генерального плана, правил застройки и землепользования и проектов планировки.
Особенностью МИПов является предоставление земельных участков, принадлежащих муниципалитету, без торгов под предлогом завершения строительства проблемных объектов и спасения обманутых дольщиков. Причем решение о разбазаривании главного ресурса муниципального образования принимает государственная власть на уровне региона. КРТ в этом плане еще хуже. Да, при реализации КРТ есть возможность решить больше вопросов, связанных с изношенными коммуникациями, но при этом ради КРТ фактически перестает действовать весь комплекс градостроительного законодательства и ткань развития города рвется. Само собой в решения, связанных с КРТ, роль региональной власти довлеющая.
Кроме того, с самим наложением на территорию города КРТ есть много махинаций. Так, в Новосибирске мера, которая должна была в первую очередь решать вопрос расселения ветхого и аварийного многоквартирного жилья, была наложена на заметную часть частного сектора города, чтобы не приходилось договариваться с собственниками земли в частном секторе на рыночных основания, а фактически использовать КРТ для реализации частных проектов в формате изъятия для государственных и муниципальных нужд с минимальной компенсацией. Для города с огромными объемами строительства и страшным дефицитом земли в черте городского округа это сильное изменение правил игры.
Понятно, что отмена публичных слушаний и общественных обсуждений всегда влечет за собой резкое увеличение конфликтов, причем на том этапе реализации проекта, когда откатывать уже очень сложно и очень дорого. Другая же негативная сторона — это продолжение тренда, начатого изменениями в Конституции 2020 года, где создание концепции единой системы публичной власти означает только одно — фактическую ликвидацию местного самоуправления, которое, на мой взгляд, почти всегда более адекватное и компетентное, нежели государственная власть, тем более на региональном уровне.