Эксперт Дмитрий Холявченко рассуждает о том, что Госдума может запретить многоэтажки в городах и селах с дефицитом инфраструктуры:
Предложение подобных ограничений на уровне федерального законодательства давно обсуждалось, во многом назрело и находится в значительной степени в русле международного опыта градостроительства.
В целом существующий в большинстве регионов России подход изначально выглядел очень просто: застройщик получает для строительства земельный участок и для того, чтобы там что-то построить и продать, вынужден был сам строить инженерную, транспортную и даже социальную инфраструктуру. В настоящее время расходы на это и покупку земельного участка зачастую превышают расходы на строительно-монтажные работы и стройматериалы вместе взятые.
Другие, но не меньшие проблемы существовали и для точечной застройки, где новый жилой дом в центре города «садился» на готовые и часто перегруженные коммуникации, на заполненные школы и детские сады. Поэтому на муниципальном и региональном уровне усиливались требования к строительству в таких районах и ужесточались предельно допустимые параметры застройки. Строительство апартаментов, кстати, было одним из способов обойти это ужесточение. Но и строительство жилых массивов на окраинах крупных городов тоже стало в последние годы ограничиваться в зависимости от наличия инфраструктуры.
Так, в регионах и городах вводят ограничительные меры по этажности застройки, площади застройки участка, отношению площади квартир к площади участка и так далее. В то же самое время на федеральном уровне подобного рода регулирующего законодательства не было. Более того, в последние годы сформировалась тенденция к тому, что большая часть земли в городах начинает выделяться под застройку в рамках КРТ, комплексного развития территории. А этот режим предполагает, что все выстраданное на территории конкретного города градостроительное законодательство перестает действовать. Что уже вызывает большие проблемы.
Может ли подобное законодательство сделать невозможным строительство в некоторых локациях вообще? Если да, то я буду это только приветствовать. Достаточно того, что самые опасные последствия льготной ипотеки проявятся как раз в депрессивных регионах, где раньше ничего не строили. И это не случайно: дело в том, что заметная часть этих территорий – по сути, зона социального бедствия. Потому что это – зона без нормальной работы, где не строить надо, а отселять людей.
Ситуация с ограничениями застройки по наличию инфраструктуры становится понятной, если предположить, что в нормальных условиях земля должна предоставляться под застройку с полностью готовыми коммуникациями, которые должен подводить муниципалитет. Если же муниципалитет не способен это сделать, то, значит, и перспектив у него никаких нет. Тогда лучше бы там не строить жилье, дабы не плодить обманутых дольщиков, некачественные дома и выходящие из строя перегруженные коммуникации.